Преуменьшение значения ядерного арсенала Красного Китая

Несмотря на часто повторяемую и успокаивающе формулируемую политику Красного Китая «неприменение ядерного оружия первым», рост ядерного арсенала Народно-освободительной армии Китая (НОАК) продолжается быстрыми темпами, как отмечается в «Оценке Пентагона возможностей Китая в области ядерного оружия к 2025 году». Хотя запасы ядерных боеголовок Китая оставались на уровне чуть более 600 единиц до 2024 года, что отражает более медленные темпы производства по сравнению с предыдущими годами, НОАК по-прежнему движется к тому, чтобы к 2030 году иметь более 1000 боеголовок.

Параллельно с этой продолжающейся инициативой по расширению и модернизации Пекин проводит последовательную многоканальную информационную кампанию, основные утверждения которой можно проверить по реальным документальным свидетельствам наращивания ядерного арсенала Китая. Поток слов не может скрыть конкретных действий, предпринимаемых для расширения китайского арсенала.

Давайте рассмотрим кампанию когнитивной войны, проводимую Красным Китаем с целью отвлечь международное внимание — особенно от Америки — от этого наращивания военной мощи.

Что такое когнитивная война?

Китайская доктрина трех видов войны — война общественного мнения, психологическая война и правовая война — была утверждена Центральным комитетом КПК и Центральной военной комиссией в декабре 2003 года для руководства политическими и информационными операциями НОАК и изложена в измененных Положениях о политической работе НОАК. Это явно доктрина, направленная на победу в войне, а не коммуникационная стратегия, которую эксперт по Китаю Лора Джексон описывает как направленную на «подрыв международных институтов, изменение границ и подрыв глобальных СМИ, и все это без единого выстрела».

Начиная с конца 2010-х годов, НОАК включила это в более широкую и амбициозную концепцию: операции в когнитивной сфере, которые подпадают под концепцию информационных операций НОАК и частично вдохновлены собственным акцентом американских военных на когнитивной сфере, а также убеждением лидеров КПК в том, что правительство США уже ведет подобную войну против Китая.

Примерами операций китайской когнитивной войны являются контроль за распространением информации о COVID-19, информационная война в Южно-Китайском море и морской «серой зоне», а также продолжающиеся операции по оказанию влияния в TikTok посредством алгоритмической манипуляции.

Основные темы китайской пропаганды, связанные с её ядерным арсеналом.

Пекин ведет кампанию когнитивной войны, направленную на то, чтобы ввести в заблуждение западных наблюдателей относительно намерений Китая в отношении наращивания ядерного потенциала. Вот некоторые из тем этой кампании, которые регулярно озвучивают китайские чиновники и государственные СМИ.

• «Минимальное сдерживание, неприменение ядерного оружия первыми, исключительно оборонительная стратегия». Эта тема регулярно повторяется без оговорок, даже несмотря на то, что данные о системах доставки и загрузке ракет в шахты противоречат идее о «минимальных» силах. В феврале представитель Министерства национальной обороны Китая Чжан Сяоган заявил, что Китай придерживается принципа неприменения ядерного оружия первыми, поддерживает ядерную стратегию самообороны, последовательно сохраняет возможности на минимальном уровне, необходимом для национальной безопасности, отрицает любую гонку ядерных вооружений и будет строго соблюдать мораторий на испытания, утверждая, что никогда не нарушал Договор о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний (ДВЗЯИ).
• Перевернутый нарратив «кто дестабилизирует ситуацию». Эта тема представляет Соединенные Штаты, а не Китай, как главную угрозу глобальному ядерному порядку. По данным государственного рупора «Жэньминь жибао», Чжан заявил в марте, что «заявления США совершенно необоснованны и несостоятельны», и что, напротив, Соединенные Штаты обладают крупнейшим в мире арсеналом, придерживаются политики первого применения ядерного оружия, вложили значительные средства в свою ядерную триаду и даже заявили о возобновлении испытаний. Сам заголовок статьи представляет Соединенные Штаты, а не Китай, как «величайший источник неопределенности для международного ядерного порядка».
• Опровержение доказательств тайных испытаний с помощью оговорки самой Организации по всеобъемлющему запрету ядерных испытаний (ОВЗЯИ), использованной скорее риторически, чем технически. В февральской редакционной статье государственного СМИ China Daily говорится, что заявления США о ядерных испытаниях «являются не чем иным, как ложью», и цитируется заявление секретаря ОВЗЯИ Флойда о том, что Международная система мониторинга не зафиксировала никаких событий, соответствующих ядерному испытанию. В статье также цитируется представитель Министерства иностранных дел, назвавший заявления США «политической манипуляцией», призванной позволить Вашингтону «уклониться от своих собственных обязанностей в области ядерного разоружения». Следует отметить, что этот аргумент использует реальное техническое ограничение (порог обнаружения сейсмической сети), чтобы подразумевать полное оправдание, тогда как фактическое заявление Флойда было более узким — имеющиеся данные не могут подтвердить причину, а не то, что взрыва не было.
• Использование «предлога» для обоснования решений США о проведении внутренних ядерных испытаний. В комментариях, связанных с китайским государством (через Ху Сицзиня), опубликованных в феврале на X, откровенно утверждается, что информация о секретных китайских ядерных испытаниях была сфабрикована: «Трамп стремится возобновить ядерные испытания и нуждается в убедительной причине, а обвинение Китая в проведении ядерных испытаний — идеальный предлог… Мотивы Вашингтона для распространения этих слухов слишком очевидны; они даже не удосуживаются притворяться».
• Численное преуменьшение путем сравнения, а не анализа траектории. В комментариях китайских государственных СМИ постоянно указывается на текущий разрыв между запасами ядерного оружия США и России (примерно 5500 единиц у каждой страны против примерно 600 у Китая), при этом умалчивается о темпах роста китайского ядерного потенциала (утроение или пятикратное увеличение к 2030–2035 годам), которые на самом деле вызывают озабоченность США. В редакционной статье газеты China Daily, опубликованной в феврале, прямо используется такая формулировка: «США и Россия обладают крупнейшими ядерными арсеналами… при этом Китай имеет значительно меньший запас ядерного оружия», называя риторику США о «ядерном паритете» «всего лишь дымовой завесой».
• Официальное заявление США отвергается как «шумиха» и предлог для военных расходов США. В ответ на сообщение Reuters о загрузке шахт в декабре 2025 года представитель Министерства иностранных дел Китая заявил: «Мы слышим одну и ту же историю, которую США постоянно пересказывают, чтобы создать предлог для ускорения модернизации американской ядерной энергетики и подрыва глобальной стратегической стабильности», и что разница в масштабах между арсеналами Китая, США и России делает «несправедливым и необоснованным» требование участия Китая в контроле над вооружениями.
• Уклонение от ответственности за «особую и основную ответственность». Заготовленная формула (дословно повторяющаяся на нескольких брифингах с интервалом в несколько месяцев) превращает любое раскрытое США заявление в требование одностороннего сокращения вооружений со стороны США, не затрагивая сути заявления. Это также лежит в основе официальной позиции Пекина о том, что «несправедливо» включать Китай в трехстороннюю структуру контроля над вооружениями после истечения срока действия нового Договора о сокращении стратегических вооружений в феврале.
• Неприменение ядерного оружия первым как рычаг давления на репутацию, в сочетании с «очернением». Пекин позиционирует свое обязательство не применять ядерное оружие первым (одно из двух ядерных государств, обладающих таким обязательством) как неоспоримое доказательство сдержанности, а затем превращает скептицизм США по поводу этой сдержанности в фактическое проявление недобросовестности — например, заявление представителя Министерства иностранных дел Мао Нина на февральской пресс-конференции о том, что «уклонение от обязательств по контролю над вооружениями путем очернения наносит ущерб собственной репутации США», является довольно наглядным примером такой инверсии.
• Совместная китайско-российская стратегия обеспечения стабильности. В совместном заявлении от мая 2025 года используются собственные претензии России к контролю над вооружениями (главным образом, несогласие с американской системой противоракетной обороны) для создания неявного нарратива «две ответственные державы против одного дестабилизатора».

Заключительные мысли

Вот почему эта продолжающаяся кампания когнитивной войны важна как отдельный вектор угрозы (а не просто информационный шум). Аналитик Национального института государственной политики Марк Шнайдер утверждает, что закономерность в собственных отчетах правительства США, включая неоднократные многолетние отсутствия обновлений прогнозов на 2035 год, непоследовательную оценку масштабного расширения на фоне замедления производства, упущение известных систем (крылатых ракет, способных нести ядерное оружие, баллистических ракет средней дальности, ядерной артиллерии) в последних отчетах Пентагона, сама по себе может отражать успешное влияние Китая на процесс оценки в США, а не просто публичные заявления, направленные на зарубежную аудиторию.

Шнайдер ссылается на характеристику бывшего офицера разведки Тихоокеанского флота капитана Джеймса Фанелла, описывающую характерную для разведывательного сообщества США тенденцию к «снижению уровня угроз» в отношении Китая на протяжении нескольких поколений, и поднимает вопрос о том, что одной из причин может быть распространение китайской дезинформации среди американских аналитиков по скомпрометированным или обманутым каналам. Это гораздо более серьезное обвинение, чем обычная пропаганда.

В конечном итоге, гораздо безопаснее не верить ничему, что говорят китайские коммунисты, независимо от того, как часто они это повторяют!