Почему свобода требует добродетели

Фермер не может заставить свои растения расти, но он может создать условия, которые приведут к их процветанию. Общество не может сделать своих граждан добродетельными, но оно может взращивать институты, которые способствуют воспитанию добродетельных граждан.

Великие мыслители западной цивилизации давно отмечали важность добродетели. В своей «Политике» Аристотель утверждал: «Лучшая жизнь как для отдельных людей, так и для государств — это жизнь в добродетели, когда добродетель обладает достаточным количеством внешних благ для совершения добрых дел».

«Добродетель, следовательно, — это устоявшееся расположение ума, определяющее выбор действий и эмоций, состоящее, по существу, в соблюдении золотой середины по отношению к нам, которая определяется принципом, то есть так, как определил бы ее благоразумный человек», — писал Аристотель в «Никомаховой этике». На практике это означает, что «добродетель в человеке будет тем расположением, которое делает его хорошим человеком и которое также побудит его хорошо выполнять свои обязанности».

В этом неуклюжем английском языке заключена ключевая мысль. Добродетель требует установления истины и движения к ней посредством действий. Это предполагает, что истина объективна, а не является личным достоянием.

Это согласуется с наблюдением великого римского государственного деятеля Цицерона, который противопоставлял добродетельных граждан тем, кто «больше заботился о собственных интересах, чем об интересах республики».

Возможно, вы начинаете понимать связь между свободой и добродетелью. Человек, обладающий возможностью поступать по своему усмотрению, может использовать эту возможность для угнетения других. Или, как предупреждал Цицерон, он может принимать эгоистичные решения, подрывающие систему управления, которая защищает свободу в целом. Поскольку свобода встречается редко, оба явления представляют собой серьезную угрозу.

Тираническое правительство может принуждать своих граждан к покорности, лишая их возможности совершать некоторые деструктивные действия. Результат может выглядеть добродетельным, но принуждение не создает добродетель, заставляя граждан подчиняться.

Наши отцы-основатели говорили о важности добродетели и распространили это понятие на христианство, повсеместную религию в колониях того времени.

В 1776 году Джон Адамс заявил: «Счастье общества — цель правительства». Но его определение счастья может вас удивить. Он писал: «Все трезвые исследования истины, древние и современные, языческие и христианские, утверждают, что счастье человека, как и его достоинство, заключается в добродетели».

Это должно заставить вас по-новому взглянуть на Декларацию независимости, в которой провозглашается, что «стремление к счастью» является неотъемлемым правом.

«Из всех качеств и привычек, ведущих к политическому процветанию, религия и мораль являются незаменимой опорой», — сказал бывший президент Джордж Вашингтон в своем прощальном обращении 1796 года. «Напрасно тот человек будет претендовать на звание патриота, который будет стремиться подорвать эти великие столпы человеческого счастья, эти самые прочные опоры обязанностей человека и гражданина».

В письме 1798 года Адамс объяснил, почему мораль и религия необходимы для обуздания человеческих страстей. Без них человеческие пороки «разорвали бы самые крепкие узы нашей Конституции, как кит прорывается сквозь сеть. Наша Конституция была создана только для нравственного и религиозного народа. Она совершенно непригодна для управления любым другим народом».

Страна десятилетиями отвергала добродетели и христианские принципы, на которых она была основана. Глубоко расколотая страна, похоже, сходится лишь в том, что правительство не работает должным образом. Это одна из главных причин.

Правительство не может сделать людей добродетельными, но оно может прекратить подрывать институты, такие как семья и церкви, которые когда-то прививали добродетель следующему поколению. В государственных школах когда-то учили Библию. Теперь эти школы подрывают авторитет родителей, страны и даже самого понятия истины.

Народ, лишённый добродетели, не должен рассчитывать на бесконечное пользование благами свободы. Это кризис, который нужно немедленно разрешить, а не предрешённый факт, за которым следует пассивно наблюдать. На следующей неделе я рассмотрю разницу между свободой и вседозволенностью.