Почему так много молодых людей тянет к коммунизму?

Комментарий

Каждое поколение ищет ответы. Молодые люди всегда бросали вызов существующему положению вещей, ставили под сомнение авторитеты и стремились к лучшему будущему, чем то, которое им досталось по наследству. Этот импульс не только понятен, но зачастую необходим для здоровой демократии. Именно так общества реформируются, внедряют инновации и исправляют несправедливость.

Однако один вопрос все чаще всплывает в университетских кампусах, социальных сетях и политическом дискурсе: почему некоторые молодые люди принимают коммунизм или открыто выражают симпатию к социалистическим и коммунистическим идеям, несмотря на подавляющее историческое наследие коммунистических правительств?

Ответ заслуживает большего, чем просто лозунги или политические нападки. Он заслуживает честности, смирения и исторической перспективы.

Большинство молодых людей привлекает коммунизм не потому, что они желают диктатуры или политических репрессий. Их привлекают такие идеалы, как равенство, справедливость, доступное жилье, всеобщие возможности и убеждение, что никто не должен остаться в стороне. Многие выросли в условиях финансовых кризисов, роста стоимости обучения, непомерных студенческих долгов, недоступного жилья, стагнации заработной платы и растущего неравенства в доходах. Они видят, как миллиардеры становятся все богаче, в то время как многие рабочие семьи изо всех сил пытаются оплатить аренду или медицинское обслуживание.

Эти опасения вполне обоснованы. Игнорирование их лишь подталкивает молодых людей к идеологиям, обещающим радикальные решения.

Но история учит нас, что благородные намерения и успешные результаты не всегда одно и то же.

Коммунизм неизменно обещал равенство. Однако на практике он часто приводил к концентрации политической власти, а не к всеобщему процветанию. Советский Союз, маоистский Китай, Камбоджа при Пол Потом, Северная Корея и другие коммунистические режимы не искоренили несправедливость. Они часто заменяли одну форму неравенства другой, при которой государство обладало огромной властью над отдельными лицами, контролировало свободу слова, подавляло религию, ограничивало частное предпринимательство, заключало в тюрьму политических оппонентов и во многих случаях несло ответственность за огромные человеческие страдания.

Это не партийные аргументы. Это исторические реалии, задокументированные в ходе многолетних научных исследований.

Почему же тогда эти уроки, кажется, меньше находят отклик у молодого поколения?

Частично ответ может заключаться в исторической дистанции. Для многих молодых американцев холодная война так же далека, как Вторая мировая война для предыдущих поколений. Берлинская стена существует только в учебниках. Советские очереди за хлебом, Культурная революция Мао и поля смерти в Камбодже — это не воспоминания, а исторические главы, конкурирующие за внимание в эпоху, где доминируют социальные сети и 20-секундные видеоролики.

История теряет свою актуальность, когда перестаёт быть личностной.

Есть еще один фактор, который мы должны честно признать. Сам капитализм не всегда соответствовал своим высшим идеалам. Свободные рынки создали невероятные инновации, вывели миллиарды людей по всему миру из нищеты и поощряли творчество и предпринимательство. В то же время, капитализм может порождать монополии, корпоративную жадность, коррупцию, наносить вред окружающей среде и вызывать колоссальное неравенство, когда этические стандарты и эффективные институты терпят неудачу.

Признание этих недостатков не требует отказа от свободного рынка. Оно требует его улучшения.

Ответом на несовершенства капитализма не обязательно является коммунизм, так же как и неудачи демократии не оправдывают авторитаризм. Свободные общества обладают тем, чего часто не хватает системам централизованного планирования: способностью к самореформированию посредством открытых дебатов, свободных выборов, независимых судов, предпринимательских инноваций и свободной прессы.

Способность к самокоррекции — одна из величайших сильных сторон демократии.

Наши образовательные учреждения также несут ответственность. Студентам не следует внушать, что капитализм неподвластен критике, а коммунизм – анализу. Они должны честно изучать и то, и другое. Они должны изучать достижения и неудачи рыночной экономики наряду с задокументированными последствиями правления коммунистических правительств. Образование должно поощрять исследовательскую деятельность, а не идеологию.

Родители тоже играют свою роль. То же самое относится к религиозным общинам, общественным организациям и средствам массовой информации. Молодым людям нужны наставники, готовые отвечать на сложные вопросы, а не игнорировать их. Высокомерие редко меняет мнение. Разговор же часто меняет.

Возможно, более глубокая проблема выходит за рамки экономики в целом.

Сегодня многие молодые люди ищут смысл, цель, чувство принадлежности и идентичность. Политические движения часто становятся заменой тем сообществам, которые когда-то обеспечивали семьи, соседские отношения, религиозные институты и гражданские организации. Когда люди чувствуют себя изолированными, они естественным образом тянутся к движениям, которые обещают уверенность, справедливость и чувство принадлежности.

Это не просто политический вызов. Это вызов культурный.

Наша реакция никогда не должна заключаться в том, чтобы бояться молодежи или высмеивать ее за сложные вопросы. Любопытство — не враг свободы. Врагом является невежество. Мы должны поощрять строгие дебаты, внимательное чтение, историческую грамотность и интеллектуальную скромность. Мы должны приветствовать разногласия, настаивая при этом на том, чтобы любая идеология, включая нашу собственную, оценивалась на основе доказательств, истории и уважения к человеческому достоинству.

Каждое поколение верит, что может построить лучшее общество. Это стремление — одна из величайших сильных сторон человечества. Но история также напоминает нам, что общества процветают не тогда, когда правительство становится всемогущим, а когда защищается свобода, расширяются возможности, институты остаются подотчетными, а люди свободны говорить, исповедовать свою веру, творить, не соглашаться и преследовать свои собственные мечты.

Задача, стоящая перед нами, заключается не в выборе между состраданием и свободой. Америка сильна тогда, когда настаивает на обоих. Справедливость без свободы чревата угнетением. Свобода без ответственности чревата безразличием. Здоровая республика требует мудрости для сохранения и того, и другого.

Величайший дар, который мы можем преподнести следующему поколению, — это не идеологическая уверенность, а историческая правда, моральная смелость и уверенность в критическом мышлении. Свобода всегда зависела не от людей, которые просто принимают идеи, а от граждан, готовых честно их изучать, уважительно задавать вопросы и учиться на истории, прежде чем повторять её.