Разоблачение фальшивого отзыва о «китайском чуде развития»

Комментарий

1 июля, в годовщину основания Коммунистической партии Китая (КПК), Роберт Лоуренс Кун — председатель Фонда Куна и лауреат медали «За дружбу за реформы» — опубликовал статью в государственных газетах «Китайская ежедневная» и «Синьхуа», органах Центрального отдела пропаганды партии.

Медаль Дружбы вручается иностранцам, которые, по мнению властей, служили интересам китайского режима. Статья Куна «КПК и чудо развития Китая» продолжает эту традицию и должна рассматриваться как специально написанное юбилейное свидетельство, а не как независимая оценка её значимости.

В последующем анализе рассматриваются восемь измерений Куна, и для каждого из них задается вопрос, что именно требуется от конституционной системы — разделение властей, права личности, выборы, независимые суды и свобода прессы — чего не обеспечивает система КПК.

Идеология и её развитие

В статье Куна идеология рассматривается как всего лишь брендинг. «Мысль Си Цзиньпина» представлена ​​как технократическое обновление — наряду с экономикой, правом, экологией и прочим — как если бы это было обновление прошивки, которое совершенствует управление, не ограничивая при этом свободу совести.

Однако это упускает из виду тот факт, что это государственная идеология, подкрепленная законом. В Китае нет аналога Первой поправки: нет защиты для отказа признать «идеи Си Цзиньпина», нет частного пространства для выражения убеждений вне досягаемости государства.

Конституция США исходит из предположения, что правительство не имеет права сертифицировать правильные мысли. Конституция КПК рассматривает идеологическую линию партии как организующий принцип государства, образования, СМИ и права. Идеология, которая продвигается путем добавления обязательного контента в учебные программы и правовые кодексы, — это не открытость, а тоталитаризм.

Закрытый книжный магазин в популярном районе Пекина 24 мая 2022 года демонстрирует книги, написанные китайским лидером Си Цзиньпином, после того как многие магазины закрылись из-за недавних вспышек COVID-19. (Кевин Фрейер/Getty Images)

История и её наследие

Кун описывает «чудо развития» Китая как 105-летний непрерывный процесс, однако тот рост, который он воспевает, начался лишь после 1978 года, когда Дэн Сяопин демонтировал контроль, установленный партией при Мао Цзэдуне.

Голод «Большого скачка», чистки в рамках Культурной революции и провал плановой экономики остаются без упоминания. Взлет произошел потому, что партия отошла от маоистской экономической политики, разрешила частное предпринимательство, открыла специальные зоны и позволила рынкам функционировать там, где централизованное планирование потерпело неудачу.

Это прямо противоположно тому, что говорится в статье. «Чудо» показывает возвращение процветания по мере ослабления ленинского экономического контроля, а не то, что его обеспечивает однопартийное правление. Конституционные системы не нуждаются в корректировке в стиле Дэн Сяопина; они никогда не концентрировали неподотчетную власть таким образом.

Американская система предусматривает систему сдержек и противовесов посредством выборов, независимой судебной системы и свободной прессы, а не полагаясь на благосклонность лидера.

Лидерство и политика

«КПК не конкурирует за власть с другими политическими партиями», — говорится в статье, рассматривая это как преимущество, а не как главный недостаток.

Система, в которой правящая партия не может проиграть выборы, не является формой демократии; именно этому и были призваны препятствовать демократические конституции.

Принцип разделения властей, закрепленный в Конституции США, Билль о правах и оспариваемые выборы существуют именно для того, чтобы ни одна фракция не могла объединить партию, штат, армию, суды и СМИ в единую неподотчетную иерархию.

Утверждение о том, что КПК несет «более высокую и широкую обязанность» перед гражданами, поскольку не сталкивается с избирательной конкуренцией, переворачивает понятие подотчетности. В отсутствие выборов, оппозиционной прессы или независимых судов эта обязанность обеспечивается лишь самооценкой партии.

В конституционной системе обязательства могут быть исполнены путем голосования, в суде и посредством свободной прессы. В однопартийном государстве они носят желаемый характер и в конечном итоге зависят от решения руководства.

Структура и организация

В статье восхваляется пятиуровневая иерархия в Китае, центральное место в которой занимает деревня, как эффективная система управления, и приводится в пример кампания по борьбе с бедностью.

Возможно, это и эффективно, но это не федерализм. Это унитарная структура, в которой каждый уровень подчиняется партийному центру, нет защищенной сферы местного самоуправления, которую Пекин не мог бы нарушить, и нет права граждан на сопротивление через суды или избранных представителей.

Американский федерализм разделяет власть вертикально, так что ни одна ветвь власти не может направлять всё государство в соответствии с приоритетами одного лидера без сопротивления со стороны равноправных ветвей власти или юрисдикций. Система КПК оптимизирована для противоположного: единообразное исполнение сверху вниз, рассматривающее внутреннее инакомыслие как проблему дисциплины, а не как законный механизм сдерживания.

Члены Народно-освободительной армии Китая сидят во время церемонии открытия 20-го Национального съезда КПК в Большом зале народных собраний в Пекине 16 октября 2022 года. (Кевин Фрейер/Getty Images)

Подбор и обучение персонала

В эссе выражается восхищение ролью Организационного отдела в отборе, обучении, оценке, продвижении по службе и увольнении должностных лиц — кадровой системой, в которой отсутствует участие управляемых. Должностные лица выбираются, оцениваются и подотчетны только партии, никогда не избирателям.

Компетентность в рамках этого замкнутого цикла возможна; легитимность — нет, поскольку легитимность в конституционном порядке проистекает из согласия, а не из внутренней оценки эффективности работы.

В противоположность этому, конституционные системы опираются на должностных лиц, которые получают власть от народа и могут быть отстранены от должности посредством выборов, импичмента или судебного контроля — это внешняя подотчетность, а не внутренняя, присущая бюрократии.

Дисциплина и борьба с коррупцией

Антикоррупционная кампания представлена ​​как «самообновление» партии.

Недооценивается тот факт, что процесс, полностью осуществляемый внутри партии — без независимой судебной системы, без гарантированных прав на надлежащую правовую процедуру и без четкой границы между соперниками и коррумпированными лицами — служит как для чисток, так и для честного управления. При однопартийном правлении такие кампании уже давно используются в качестве инструментов для устранения фракционных оппонентов.

Конституционная система разделяет эти роли: независимые суды, свободная пресса и законодательная власть, которая может контролировать исполнительную власть. Ни одно из этих ограничений не сковывает дисциплинарный аппарат КПК. Партия осуществляет самоконтроль на своих собственных условиях в ходе тайных процедур (шуангуй/лючжи), и никакой внешний орган не может пересматривать их результаты.

Сотрудник военизированной охраны стоит у служебного входа в следственный изолятор № 1 во время экскурсии, организованной государственными органами, в Пекине 25 октября 2012 года. (Ed Jones/AFP via Getty Images)

Современные вызовы

В эссе практически ничего не говорится о реальных проблемах КПК, и это молчание весьма показательно.

В достоверном отчете должны быть упомянуты массовые интернирования и культурные репрессии в отношении уйгуров в Синьцзяне; демонтаж автономии Гонконга и независимой судебной системы в соответствии с Законом о национальной безопасности, в нарушение Совместной китайско-британской декларации; цензура свободы слова, печати и религии, осуществляемая «Великой китайской стеной» интернета; отсутствие независимых профсоюзов или подлинных выборов; и демографический кризис, коренящийся в десятилетиях принудительного контроля над численностью населения. Ничего из этого не отражено.

В повествовании об экономическом «чуде» также упускаются из виду условия возвращения Китая в мировую экономику. Вступление Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году было основано на взаимном доступе к рынкам и постепенной либерализации.

Двадцать лет спустя эта сделка выглядит однобокой: принудительная передача технологий, промышленные субсидии и избыточные производственные мощности, созданные государством, неоднократные кражи интеллектуальной собственности и меркантилистская позиция, которая привела к структурным дисбалансам почти со всеми основными торговыми партнерами. История экономического роста в значительной степени финансировалась западным капиталом и доступом к рынкам, предоставленным добросовестно, — и обязательствами, которые партия не выполнила.

Перспективы на будущее

В статье предлагается, чтобы историки будущего рассматривали Китай как образец процветания без многопартийных выборов.

Более трезвый взгляд отмечает, что концентрация неограниченной власти в руках одного иерарха создает риски, которых конституционные системы призваны избегать: кризисы преемственности без упорядоченной передачи полномочий, политические изменения (отсутствие мер по борьбе с COVID-19, ужесточение контроля над технологиями, конфискация имущества), навязываемые указом, а не законом, и лишение граждан возможности защитить свои права в случае ошибок государства.

Перспективы системы без выборов, независимых судов и свободной прессы полностью зависят от характера того, кто находится у власти — именно для прекращения существования зависимого конституционного правительства и была создана такая система.

Заключительные мысли

Каждый из «принципов» Куна описывает исходные данные: административный потенциал, дисциплина планирования, отбор персонала и борьба с коррупцией. Ни один из них не описывает подлежащее принудительному исполнению право личности в отношении государства.

Вся суть в этой асимметрии.

Конституция, гарантирующая свободу слова, печати, религии, собраний, надлежащую правовую процедуру и право смещать правителей путем голосования, не обещает той же кривой роста ВВП, которую восхваляет Кун. Она обещает то, чего система КПК структурно не может: что процветание, когда оно наступит, придет, сохраняя при этом свободу личности, и что, если оно пошатнется, народ сможет сменить правящую партию, не спрашивая предварительно разрешения у правящей партии.

Вот вам и «чудо развития», о котором говорил Кун.