Иран после Али Хаменеи

В преддверии похорон бывшего верховного лидера Ирана Али Хаменеи высокопоставленные представители служб безопасности заявляют, что недавняя война между США, Израилем и Ираном не ограничилась лишь изменением военного баланса на Ближнем Востоке. Она ускорила гораздо более глубокий и значимый процесс, происходящий внутри самого Ирана.

По их оценке, после убийства Хаменеи в Тегеране сформировалось новое руководство, чьи характеристики отличались от характеристик основателей Исламской революции.

Это не означает, что Исламская Республика отказалась от своей идеологии или принципа правления мудрых. Напротив: идеология по-прежнему обеспечивает режиму основу для легитимности. Однако впервые за многие годы, похоже, само государство — его безопасность, стабильность и национальные интересы — занимает более центральное место в процессе принятия решений.

Те же источники считают, что центр тяжести постепенно сместился от революции к государству. Такие понятия, как национальная безопасность, государственные интересы, стабильность правительства и эффективность институтов, стали более значимыми, чем раньше. Это тонкое, но очень важное изменение: в прошлом государство рассматривалось как инструмент для достижения целей революции; сегодня же революция, похоже, в первую очередь служит потребностям государства.

Война ускорила этот процесс и придала военным и силовым структурам больший вес в управлении политической, экономической и медийной сферами, одновременно ослабив традиционный революционный дискурс.

Новое поколение лиц, принимающих решения в Корпусе стражей исламской революции и силовых структурах, принципиально отличается от поколения, которое привело к революции 1979 года. Оно сформировалось не во время революции, а в течение десятилетий санкций, военных конфликтов, международной изоляции и угроз безопасности.

Поэтому, наряду со своей идеологической приверженностью, он придавал большее значение сохранению мощи государства, его экономической и военной устойчивости. После смерти Хаменеи эти изменения стали очевидны.

Однако это единство не обязательно означает внутреннее примирение. Оно возникло главным образом из ощущения, что Иран находится под внешней атакой. Напряженность между режимом и молодежью, женщинами и городскими слоями населения не исчезла, а была временно отодвинута на второй план.

В то же время эти же источники указывают на ускоренный процесс милитаризации режима, возглавляемого Корпусом стражей исламской революции. Однако, по их оценке, прагматичный лагерь, который во время войны держался в тени, в ближайшем будущем может вновь повлиять на формирование политики.

Представления об иранской безопасности изменились.

Внутренние изменения отражаются и на региональной политике. Тегеран больше не рассматривает Ормузский пролив, партнерство с Китаем, свою программу баллистических ракет и отношения со своими союзниками в регионе как отдельные вопросы, а скорее как части общей системы национальной безопасности.

Новый Иран может проявлять больший прагматизм в некоторых областях, но в то же время быть более решительным в защите центров власти, которые он считает жизненно важными для своей безопасности.

Источники в службах безопасности утверждают, что подписание меморандума о взаимопонимании между США и Ираном продемонстрировало, как Тегерану удалось начать переговоры с относительно выгодной позиции, несмотря на многомесячный военный конфликт и международное давление. Режим выстоял, государственные институты продолжали функционировать, и, что наиболее важно, Иран сохранил значительное влияние, прежде всего, контроль над Ормузским проливом, одним из важнейших торговых путей в мире.

Однако преимущество Ирана заключалось не только в навыках его переговорщиков. Сила любых переговоров в первую очередь зависит от баланса сил, стоящих за ними.

Со времен Исламской революции 1979 года Иран на протяжении десятилетий создавал сеть регионального влияния через союзников и вооруженные группировки на Ближнем Востоке, в первую очередь через ливанскую «Хезболлу». Хотя некоторые из этих ресурсов ослабли, они по-прежнему обеспечивают Ирану значительную стратегическую глубину.

Идеологическая составляющая также сыграла важную роль. С точки зрения иранского руководства, борьба с США и Израилем — это не просто политическое противостояние, а часть более широкого мировоззрения, которое обеспечило режиму высокую устойчивость даже в периоды сильного давления.

Ось сопротивления ослабла, но Иран не рухнул.

Однако нельзя отрицать положение Ирана. Недавняя война нанесла ему серьезный ущерб. Падение режима Башара Асада, ослабление «Хезболлы» и ущерб, нанесенный ХАМАС и другим элементам оси сопротивления, значительно сократили сферу влияния, которую Тегеран создавал на протяжении многих лет.

Таким образом, даже если Ирану удастся достичь соглашения с США, он сделает это, находясь в более слабой позиции, чем до событий 7 октября 2023 года.

Высокопоставленные политические деятели утверждают, что у США также были явные интересы в продвижении соглашения. Президент США Дональд Трамп стремился представить дипломатическое достижение, которое выделило бы его из числа политиков администрации Обамы и доказало бы, что ему удалось достичь соглашения, превосходящего ядерное соглашение, подписанное в 2015 году. С его точки зрения, сам факт достижения соглашения с Ираном после многолетнего конфликта был важным политическим достижением.

Это создало ситуацию, в которой обе стороны сели за стол переговоров с разными, но взаимодополняющими интересами. Иран стремился обеспечить выживание режима и ослабить экономическое давление, в то время как Соединенные Штаты стремились остановить региональную эскалацию и продемонстрировать дипломатическое достижение.

Согласно политическим источникам, главный парадокс войны заключается в том, что она не достигла своей основной цели. Ослабив ось сопротивления, нанеся ущерб некоторым центрам влияния, которые Иран создавал десятилетиями, и ограничив свободу действий в регионе, она также ускорила формирование нового руководства в Тегеране – более государственного, более расчетливого и более прагматичного.

Это руководство понимает, что выживание режима не может полагаться исключительно на революционные лозуги, а требует сочетания военной мощи, экономической устойчивости, политического управления и дипломатии.

В этом смысле Иран после Хомейни не обязательно стал слабее. Это Иран другого типа. Это может оказаться одним из важнейших стратегических событий на Ближнем Востоке со времен событий 7 октября.