Можем ли мы донести до молодежи идеи ответственной свободы?

В последние годы все большее число молодых людей находят коммунизм и социализм привлекательными, несмотря на неосведомленность о реальных теориях, практиках и последствиях этих экономических и государственных систем.

Как может человек, живущий в демократическом обществе, находить общий язык с централизованной системой, которая подавляет свободу и процветание?

Возможно, это потому, что этим молодым людям не хватает исторической грамотности в отношении антисвободных экспериментов и того, как они опустошили каждую страну, где бы они ни проводились.

Это настоящая любовь или всего лишь мимолетное увлечение, которое пройдет, когда все успокоится?

Что можно сделать, чтобы просветить молодежь относительно ответственного отношения к свободе в противовес истинной природе социалистических моделей, которые могут звучать идеалистически?

Тем, кто, кажется, увлечен последним увлечением под названием демократический социализм, давайте зададим вопросы в духе Чарли Кирка (сократовский подход), основанные на реальных событиях и способные побудить к более глубокому осмыслению.

Во-первых, что бы вы сделали, если бы вооруженные силы, правоохранительные органы и тюрьмы были резко сокращены или ликвидированы? Как бы вы защитили себя от преступников, которые хотят отнять ваше имущество или совершить против вас акты насилия? Вы бы вызвали «Охотников за привидениями» или попытались бы сами обеспечить соблюдение закона, действуя как самосудчик?

Демократические социалисты утверждают, что эти важнейшие институты олицетворяют превосходство белой расы. Неужели они не знают, что представители различных этнических групп ежедневно посвящают себя этим важнейшим службам общественной безопасности?

Далее, что вы будете делать, когда правительство будет контролировать продуктовые магазины и разорять мелких торговцев, используя контроль цен и нормирование? Будете ли вы скучать по тем временам, когда можно было выбирать любой магазин, чтобы купить любимые товары?

Что, если покупатели приобретают отдельные товары и перепродают их по более высокой цене? Знаете ли вы, что частные продуктовые магазины имеют очень низкую рентабельность, несмотря на огромный ассортимент? Хотите ли вы платить более высокие налоги для субсидирования магазинов с ограниченным выбором товаров?

Во-третьих, как бы вы отреагировали, если бы правительство захватило вашу квартиру, кондоминиум или дом? Как бы вы себя чувствовали, если бы дядя Сэм в одностороннем порядке решал, где вы можете или не можете жить, и мог бы конфисковать вашу частную собственность?

Какие у вас будут возможности, если несколько нелегальных иммигрантов предложат более высокую цену, чем вы, при покупке недвижимости?

Это важные вопросы, которые следует учитывать, когда правительства используют чрезмерную власть для подрыва прав собственности.

В-четвертых, что вы думаете о правительстве, которое отдает приоритет нелегальным иммигрантам перед гражданами и легальными иммигрантами?

Что, если нелегальный иммигрант займет ваше законное место в классе или, например, вашу больничную койку, если вы сильно заболеете? Приведет ли это к еще большему снижению качества государственного образования?

Вы знали, что демократические социалисты выступают за бесплатное образование и здравоохранение для всех? Кто будет за это платить? Если это будет «бесплатно», то какого качества будут эти централизованно управляемые бюрократические программы?

В-пятых, что вы думаете о «городах-убежищах» и штатах, которые защищают нелегальных иммигрантов, совершивших множество преступлений? Должны ли эти организации получать федеральное финансирование на социальные услуги для людей, которые пренебрегают верховенством закона?

В-шестых, считаете ли вы, что правительство должно конфисковать то, чего вы добились упорным трудом, и передать это людям, которые отказываются использовать свои Богом данные таланты? Или вы считаете, что люди должны сохранять большую часть того, что они заработали благодаря здоровой трудовой этике?

Считаете ли вы справедливым постоянное повышение налогов для тех, кто создает рабочие места и уже платит больше, чем положено по их так называемой справедливой доле налогов?

В-седьмых, хотите ли вы, чтобы правительство следило за вашим поведением и речью, за тем, с кем вы общаетесь, или за вашими религиозными практиками?

Американцы дорожат своими правами, гарантированными Первой поправкой к Конституции, и большинство из них были бы возмущены, если бы правительство попыталось их ограничить.

Аналогично, как бы вы поступили с навязчивым правительством, которое лишает вас возможности защитить себя от злоумышленников (права, гарантированные Второй поправкой)?

В-восьмых, наши основатели задумали концепцию самоуправления. Что бы вы сделали, если бы правительство диктовало «приемлемое» поведение вместо того, чтобы позволить вам самоуправляться в свободном обществе?

Вы хотите, чтобы вам указывали, какие источники энергии вы должны использовать и каким транспортным средством можете управлять, или вы хотите самостоятельно принимать решения?

Все это — важные вопросы для размышления. Если молодые люди отвечают «нет» социалистической политике, они предпочитают свободное общество, основанное на личной ответственности. Если же нет, они предпочитают, чтобы правительство заботилось об их нуждах, не подозревая, что социалисты могут перераспределять им блага, но с такой же легкостью и отнимать их.

Легкая жизнь формирует характер или способствует застою? Хотят ли они, чтобы неэффективные государственные службы удовлетворяли их потребности от рождения до смерти?

Вы бы проголосовали за кандидата, который во время предвыборной кампании смещается в центристскую позицию, а после избрания переходит на крайне левую политику?

Здравый смысл начинается с образования дома и в школе. Если ребенка воспитывают в духе веры, семейных ценностей, финансовой грамотности и сильной трудовой этики, он, скорее всего, отвергнет соблазн социализма.

Привитие гражданским и конституционным принципам с раннего возраста позволит молодым людям осознать серьезные заблуждения, присущие коммунистическому/прогрессивному/социалистическому мировоззрению.

Обманчивый социализм ставит под угрозу свободу, процветание, безопасность и верховенство права, выбирая анархию и грубую силу вместо упорядоченной свободы.