Почему американские университеты приходят в упадок

В последнее время в новостях много говорится о кризисе в сфере высшего образования, и сейчас университеты соревнуются за студентов, а не студенты соревнуются друг с другом за поступление в университеты.

Возможно, элитные университеты по-прежнему считают, что благодаря своему бренду — несмотря на то, что они сильно пострадали, что отражается на показателях приема и снижении числа поступающих, — они всегда будут на плаву — те семь или восемь так называемых университетов высшего уровня.

Но большинство четырехгодичных колледжей и университетов находятся в тяжелом положении. И почему это так?

Прежде всего, это демография. В 1960-е годы коэффициент рождаемости достиг в 1960 году примерно 3,6 ребенка на семью. За последние три года он немного восстановился, но составляет 1,7. Таким образом, когорты 17-, 18- и 19-летних сократились более чем вдвое.

Поэтому они соревнуются за гораздо меньший контингент молодых людей.

Второй фактор, который действительно отпугнул людей, — это то, что за последние 50 лет стоимость обучения выросла в три раза больше, чем годовой уровень инфляции.

Почему так происходит?

В основном это связано с раздутым административным аппаратом.

Там, где я работаю, в Стэнфордском университете, газета «The Wall Street Journal» недавно написала, что если посчитать студентов и аспирантов Стэнфорда, а также администраторов и их сотрудников, то на каждого студента приходится примерно один администратор или сотрудник.

Это связано с тем, что университет взял на себя роль in loco parentis. Он заявил: «Я — родитель, и я буду контролировать жизнь студента круглосуточно и без выходных. Если он недоволен, мы разберемся с этим. Если кто-то обвинит тебя в сексуальных домогательствах, мы разберемся с этим. Мы будем решать все вопросы и постараемся действовать с учетом политической конъюнктуры.

«Наша задача — не беспристрастное, индуктивное образование. Наша задача — воспитывать людей, способных противопоставить себя семье, ядерной семье, сообществу, религии и т. д. Мы считаем, что общество предвзято в отношении корпораций, семьи и религии, и мы собираемся предложить альтернативу».

Поверьте, это отпугнуло многих.

Сами профессора — уникальное явление в американской жизни. Ни у кого больше нет таких же условий труда. Через шесть лет они получают бессрочный контракт. За пределами элитных вузов это происходит почти автоматически. Там, где я работал [в Калифорнийском государственном университете], я думаю, 90 процентов доцентов получали бессрочный контракт.

Сейчас очень распространено освобождение от преподавательской нагрузки. Можно сказать: «Я хочу работать администратором на неполную ставку», или «Я даю частные уроки», или «У меня есть специальный проект» — и вам уменьшат преподавательскую нагрузку.

Помните, что учебная нагрузка значительно снизилась. В большинстве колледжей она составляет от двух до четырёх курсов в год.

Возможно, не во всех университетах системы CSU, но даже там на многих кампусах нагрузка снизилась. Речь идет о системе Калифорнийского государственного университета — крупнейшей в мире. Там нагрузка сократилась с четырёх до трёх курсов в семестр.

И один из способов, которым они это обходят, заключается в следующем: когда увеличивают административный бюджет и увеличивают время освобождения от преподавания для штатных преподавателей, а также сокращают нагрузку, они нанимают внештатных, временных лекторов и эксплуатируют их.

Им платят примерно 40 процентов от той суммы, которую платили бы профессору или доценту за один курс. На самом деле им не предоставляют тех же льгот.

Еще одна вещь, которая оттолкнула общественность от этих университетов: они обдирают грантополучателей.

Мы начинаем понимать, что, скажем, с грантов Национального института здравоохранения (NIH) многие из этих университетов взимали не 10 или 15 процентов комиссии, а 40 и даже больше.

Другими словами, если профессор получал грант на миллион долларов от федерального правительства, университет вмешивался и говорил: «Ну, вы используете свой кабинет, телефон или лабораторию, поэтому мы хотим 40 процентов от этой суммы».

И они поступают так, потому что вся система финансово нестабильна.

В значительной степени это, опять же, связано с раздутым административным аппаратом и созданием центров и программ, которые не имеют никакого отношения к образованию, но образуют огромные накладные расходы.

Еще одна вещь, которая очень встревожила людей, — это еще один способ, с помощью которого они финансировали этот долг, расширяли штат администраторов и сокращали преподавательский состав: они привлекли более миллиона иностранных студентов.

И в отличие от американских студентов, для них не предусмотрено стипендий. Нет никаких скидок. Иностранные студенты платят полную стоимость обучения, а то и чуть выше.

Проблема заключается в том, что когда вы принимаете 300 000 студентов из Китая или более 200 000 из нелиберальных стран Ближнего Востока, и если посмотреть на происхождение большинства этих студентов, то они родом из авторитарных и нелиберальных стран Африки, Азии и Западного полушария, в частности из Ближнего Востока и Китая.

Тогда начинается политизация студенческого сообщества, и можно увидеть, что произошло после 7 октября.

Прошли грандиозные демонстрации, зачастую возглавляемые иностранными студентами, которые скандировали: «От реки до моря — Палестина будет свободной». По сути, это шифр, означающий уничтожение государства Израиль.

Кроме того, у нас проходили насильственные демонстрации, зачастую возглавляемые людьми из Ближнего Востока.

И, конечно же, по данным ФБР, от 1 до 5 процентов китайских студентов активно занимаются шпионажем.

Общественность знает об этом и не в восторге от этой идеи — от того, что иногда их дети не поступают в вузы, потому что университеты принимают иностранных студентов, поскольку те платят более высокую плату за обучение.

DEI нанесло ущерб — разнообразие, равенство, инклюзивность.

Идея о том, что университеты, несмотря на референдумы на уровне штатов, решения Верховного суда и Закон о гражданских правах, намеренно, сознательно и коварно использовали расу в качестве барометра для приема, найма, удержания и продвижения людей на основе их внешнего вида, сексуальной ориентации или гендера.

Это было абсолютно антимеритократично. Это напоминало советскую систему комиссаров. Это напоминало эпоху Маккарти.

Если вы хотели устроиться на работу в университет, вам в большинстве случаев приходилось заполнять заявление о поддержке разнообразия.

И поверьте мне, если бы вы написали в этом заявлении о многообразии: «Честно говоря, я считаю, что DEI противоречит принципам меритократии», вас бы не приняли на работу.

Есть ещё одна причина, по которой эти университеты переживают кризис.

Федеральное правительство вмешалось и взяло на себя гарантии по студенческим кредитам.

Как только оно это сделало, университеты резко подняли плату за обучение — как я уже говорил, в три раза выше годового уровня инфляции.

Тогда правительство вмешалось и сказало: «Ребята, вы можете давать студентам ссуды, а мы их подстрахуем, так что они будут возвращать вам деньги, гарантированные федеральным правительством».

И теперь мы знаем, что уровень невыполнения обязательств составляет от 30 до 35 процентов: люди либо просрочивают платежи, либо вообще не платят.

И вот, когда у вас долг в 1,7 триллиона долларов и вы видите, что этот долг растет, потому что студенты не заканчивают учебу за четыре года — сейчас средний срок обучения составляет шесть лет.

Около 30–40 процентов людей, поступающих в колледж, так и не заканчивают его.

Но вся эта система субсидируется за счёт банковских кредитов, гарантированных федеральным правительством, и это дало зелёный свет университетам предлагать эти безумные курсы, которые никому не нужны — «мировые исследования», «расовые исследования», «изучение чернокожего населения», «экологические исследования» и т. д., — потому что студенты их выбирали, а платило за них государство.

И никого не волновало, закончат ли они учебу или найдут ли работодатели хорошо образованных и практичных специалистов, получающих степень бакалавра.

В итоге нам не хватает пары миллионов сантехников, электриков, рабочих-плотников, специалистов по гипсокартону и кровельщиков.

Эти профессии чрезвычайно важны для экономики Соединенных Штатов.

Но когда эти университеты сказали: «Приходите к нам, и даже если вы не закончите учебу — а это 40 процентов из вас — или если те, кто закончит, будут учиться в среднем шесть лет, и даже если вы накопите огромный долг, вы сможете изучать психологию и социологию. Это хорошее время, чтобы как бы поплавать по течению, жить в подвале и весело проводить время в свои 20 лет».

Но экономика ответила: «Мы тратим впустую формирующие годы жизни молодых людей в их двадцатилетнем возрасте».

Нам нужны мастера-электрики. Нам нужны нефтяники. Нам нужны квалифицированные плотники.

Ирония заключается в том, что если в 22 года вы получите степень бакалавра по психологии или социологии вместо того, чтобы стать мастером-электриком, то в наши дни электрик будет зарабатывать более 100 000 долларов, а бакалавр социологии или человек с двумя-тремя годами обучения по психологии либо останется безработным, либо вообще не будет использовать это образование в своей работе.

Или, если его и наймут, он будет зарабатывать в два раза меньше, чем электрик, кровельщик или плотник.

Сложите всё это вместе, и станет ясно, что университеты находятся в плачевном состоянии и отчаянно нуждаются в принудительной реформе, поскольку сами по себе они реформироваться не будут.