Война феминизма против цивилизации

Комментарий

В отношениях между мужчинами и женщинами что-то пошло не так. Тревожная антимужская враждебность охватила западную культуру, провозглашается в наших университетах, находит отражение в средствах массовой информации и укоренилась в государственной политике.

То, что начиналось как оправданное требование равенства женщин, обернулось представлением о полах как об антагонистических классах: один невинный и угнетенный, другой виновный и угнетающий. Обещая освобождение женщин, феминизм принизил их моральную субъектность и отдалил их от мужчин.

В этом заключается главный парадокс, лежащий в основе пламенной критики феминизма, представленной Дженис Фиаменго в книге «Богиня, потерпевшая неудачу». Она утверждает, что феминизм разрушил моральные устои западной цивилизации и серьезно повредил отношения между мужчинами и женщинами — отношения, от которых зависит как процветание человеческой жизни, так и процветание общества.

Среди жертв феминизма, пишет она, не в последнюю очередь «потеря способности женщин любить». Это поразительное утверждение. Феминизм позиционирует себя как великое эмансипаторское движение современности, доктрину, освободившую женщин от зависимости, молчания и рабства. Фиаменго утверждает, что вместо этого он породил обиду, отдалил женщин от мужчин, ослабил семью, подорвал наши основные институты и сделал отношения между полами все более подозрительными и враждебными. Движение, обещающее счастье и свободу, оставило многих женщин недовольными, недоверчивыми и отчужденными от тех самых отношений, которые придают человеческой жизни смысл.

Ее обвинение произнесено с задором отступницы, знающей веру изнутри. Фиаменго, бывшая профессор английской литературы в Оттавском университете, когда-то была истинной верующей. Она до сих пор помнит «эйфорическое воодушевление» феминизма и его самодовольную убежденность в моральной чистоте. Она понимает особое удовлетворение от принадлежности к движению, которое четко делит мир на невинных и виновных, а затем заверяет своих последователей, что они навсегда стоят на стороне праведности.

Фиаменго теперь рассматривает феминизм во всех его формах как разрушительную идеологию. Она признает большое разнообразие феминизма, но сосредотачивается на «самой популярной и само собой разумеющейся форме феминизма, касающейся повседневной жизни, свиданий, брака, развода, воспитания детей и сексуальности». Показательно, что она признает, что существуют «умеренные феминистки, но умеренного феминизма никогда не существовало».

Это различие имеет значение. Феминизм в конечном счете основывается на манихейском разделении полов. Женщины изображаются как невинные жертвы; мужчины — как их угнетатели и как бенефициары всемогущего, безжалостного патриархата. Бесконечно разнообразные отношения между мужчинами и женщинами, которые мы все переживаем в повседневной жизни, сводятся к единой, всеобъясняющей борьбе за власть.

Эта бинарная оппозиция искажает структуру социальной жизни. Мужчины и женщины, как правило, встречаются не как представители враждующих политических классов. Они встречаются как матери и сыновья, отцы и дочери, мужья и жены, учителя и ученики, друзья и возлюбленные. Их жизни связаны между собой привязанностью, долгом, жертвенностью, благодарностью, разочарованием, нежностью и прощением.

Свести этот сложный моральный мир к противостоянию патриархальной власти и женской жертвенности — значит заменить реальную жизнь идеологической абстракцией. Феминизм учит женщин интерпретировать свою жизнь через призму жертвенности и обид, «игнорируя детали, которые не вписываются в общую картину». Обычные жизненные разочарования становятся политическими несправедливостями, а неизбежные компромиссы в любви и семейной жизни переосмысливаются как угнетение. В феминистском понимании благодарность становится ложным сознанием, а обида на патриархат — признаком подлинности. Результатом является не освобождение, а психологически изнурительное отчуждение от мужчин, от семьи и, в конечном итоге, от доверия и нежности, от которых зависит любовь.

Фиаменго прослеживает институциональное восхождение этого подхода до университетов. Начиная с 1970-х годов, профессора-феминистки знакомили поколения впечатлительных студентов с радикальными утверждениями о мужчинах, женщинах и власти. Они представляли эти утверждения не как спорные теории, допускающие доказательства и аргументы, а как устоявшиеся результаты социальных наук. Книга Бетти Фридан «Загадка женственности» предложила влиятельную модель, в которой знаменито сравнивается положение американской домохозяйки из пригорода с заключением в «комфортабельном концентрационном лагере».

Это сравнение было морально гротескным. Что еще более важно, оно способствовало формированию стиля феминистской аргументации, в котором эмоциональная сила вытесняла соразмерность, а анекдоты выдавались за доказательства. Для Фиаменго это было не просто риторическим искажением, но и эпистемологическим, имеющим серьезные последствия для университета: «Женские институты становятся больше ориентированы на социальную справедливость, чем на объективную истину: чувства важнее фактов, контекст важнее закона, а идентичность жертв важнее экспертных знаний».

Как только эти феминистские доктрины получили институциональный авторитет, несогласие перестало рассматриваться как интеллектуальный вызов и вместо этого стало свидетельством морального соучастия. «Женские исследования требовали от своих студентов принятия и соблюдения узкой политической догмы». Защита интересов была переосмыслена как научная деятельность, а несогласие рассматривалось как недостаток характера. Выпускники впоследствии перенесли эти убеждения в такие области, как журналистика, юриспруденция, медицина, образование и государственное управление. Идеи, зародившиеся в аудиториях, постепенно превратились в неоспоримые моральные предубеждения более широкой культуры.

Последствия этого окружают нас повсюду. Наше общество уделяет огромное внимание благополучию девочек и женщин, в то время как мальчики отстают в учебе и бросают высшее образование с пугающей скоростью. Мужчины непропорционально чаще страдают от наркотической зависимости, изоляции, бездомности, гибели на рабочем месте и самоубийств. И все же страдания мужчин с трудом привлекают к себе какое-либо устойчивое внимание общественности. Если мужчины составляют класс угнетателей, то их боль должна быть либо преувеличена, либо заслужена, либо ничтожна.

Фиаменго пишет с явным гневом. Однако за этим скрывается скорбь по мужчинам, которых учили, что их мужественность по своей сути сомнительна; по женщинам, которых поощряли принимать обиду за силу; по детям, лишенным стабильных семей; и по цивилизации, неуклонно поглощающей моральное наследие, от которого зависит ее свобода.

Главная тема книги – восстановление мира, в котором мужчины и женщины вновь смогут воспринимать себя не как противников, а как партнеров в нашем общем человеческом предприятии.

Такое восстановление должно начаться с отказа от идеологических бинарных оппозиций феминизма и возвращения к языку самостоятельности, ответственности, взаимности и любви. Ни одно общество не может процветать, если одна половина человечества учится бояться и презирать другую. Оно также не может процветать, если доктрина, обещающая освобождение, делает оба пола более одинокими, злыми и менее способными к любви. Мужчины — не преступный класс, а женщины — не вечные жертвы.

«Богиня, потерпевшая неудачу» — важный вклад в дискуссию, которую нашей культуре долгое время не хватало честности для развития. Читатели могут не согласиться с некоторыми выводами Фиаменго или отшатнуться от той резкости, с которой она их излагает. Тем не менее, им следует прочитать её книгу и внимательно прислушаться к её предупреждению. На кону стоит не только судьба феминизма, но и то, смогут ли мужчины и женщины восстановить доверие, привязанность и взаимную ответственность, в которых мы все нуждаемся.

Без этого восстановления ни одна человеческая жизнь не сможет процветать, и ни одна цивилизация не сможет существовать.