Сейчас половина учеников получает пятёрки, но реальные результаты снижаются
Ещё в 1995 году отличная оценка в табеле успеваемости означала нечто конкретное. Хотя это достижение всё ещё было относительно редким, оно свидетельствовало о том, что ребёнок усердно работал, усваивал и запоминал информацию на уровне, соответствующем его возрасту. Родители поздравляли своих маленьких отличников за ужином, водили их на мороженое и тихонько подсчитывали сумму, которую им придётся заплатить за обучение в колледже.
Если ваш ребенок принесет домой табель с одними пятерками в 2026 году, повод для радости все еще может быть. Но оценки изменились, и вдумчивый родитель должен это понимать, прежде чем садиться в машину и ехать развлекаться.
Когда каждый ребёнок выше среднего уровня
Сейчас половина всех выпускников получают оценки в диапазоне «А» (по сравнению с 39 процентами в 1990 году), что делает эту оценку самой распространенной. Однако результаты государственных тестов на знание предмета, а также результаты SAT и ACT снижаются из года в год.
Когда-то оценки были, по крайней мере, номинально объективным показателем академических достижений в том смысле, что они примерно соответствовали процентам: оценка «А» означала, что ученик правильно выполнил 90–100 процентов работы, оценка «В» — 80–89 процентов, а освоение менее половины работы означало неудовлетворительную оценку. И что более важно, у учителя было гораздо меньше стимулов искажать оценки.
В XXI веке завышенные оценки стали обычной практикой. Оценки эволюционировали из относительно стандартизированных показателей знаний в сильно завышенные субъективные оценки, которыми обмениваются взрослые и учебные заведения. Этот сдвиг, обусловленный потребительской моделью образования и стимулами для преподавателей, на самом деле вредит учащимся.
Уже много лет в прессе появляются сообщения о парадоксе: студенты получают отличные оценки, но при этом показывают слабые знания на практике. Автор отмечает, что эта проблема особенно заметна в обеспеченных школах, где родители зачастую оказывают сильное давление на учителей, требуя высоких баллов для своих детей, вне зависимости от реального прогресса.
В 2025 году ученица из Коннектикута окончила среднюю школу с отличными оценками (средний балл 4,0), а затем подала в суд на свой школьный округ, потому что не умела читать. Позже в том же году стало известно, что Калифорнийский университет в Сан-Диего, один из самых престижных университетов Калифорнии, был вынужден направить 11,8% первокурсников на коррекционные занятия по математике. Еще более шокирующим было то, что, хотя 70% студентов, проходивших коррекционные занятия, показали результаты ниже уровня средней школы, каждый четвертый имел идеальный средний балл 4,0 по математике в старшей школе.
Наблюдается растущее академическое несоответствие: средний балл успеваемости повышается, в то время как сложность курсов и более объективные оценки снижаются.
Кто виноват?
Ученики и их родители прошли через всю старшую школу, получая сигналы о том, что их работа удовлетворительна, с одними пятёрками в каждом табеле. Часто никто — ни родители, ни ученик, не понимают, что эти оценки не отражают реальность, пока ребёнок не попадает в класс дополнительной математики на первом курсе колледжа. Ученики часто получают высокие оценки по предметам, но при этом показывают ужасные результаты на стандартизированном экзамене SAT (даже несмотря на то, что SAT постепенно становится проще, чтобы учитывать снижение академических способностей учащихся). Ученик мог никогда не испытывать трудностей в старшей школе, даже если он или она так и не освоили математику даже на уровне средней школы.
Маленький Джонни (Джаксон? Брэкстон?) вполне может стараться изо всех сил, или, по крайней мере, так усердно, как от него требуется, и думать, что он соответствует ожиданиям своего учителя. Он не заслуживал таких высоких оценок, ему нужна лишь академическая поддержка и уважение, которое дает высокий академический уровень.
Учителя тоже не совсем виноваты. Они сталкиваются с давлением и порочными стимулами, заставляющими их ставить оценки ученикам, даже если те того не заслуживают. В июне 2017 года средняя школа Баллоу — одна из беднейших школ Вашингтона — объявила, что все 164 её выпускника поступили в колледж. Последовало празднование этого удивительного поворота событий. Позже расследование показало, что только 57 из этих выпускников действительно посещали занятия и успешно сдавали курсы в соответствии с политикой округа. По меньшей мере половина учеников пропустила три месяца или более занятий в выпускном классе, и примерно две трети не должны были получить аттестат. Когда был проведён опрос учителей средних школ Вашингтона, 60 процентов заявили, что чувствовали давление или принуждение во время выставления оценок, которые не отражали того, чему ученики действительно научились, и более чем каждый пятый сказал, что его оценки были изменены кем-то другим.
Общая нить очевидна: система стимулов в американской системе образования исказилась до такой степени, что оценки перестали даже отражать уровень знаний.
Обвинения со стороны учреждений сравнимы с мемом про Человека-паука. Некоторые поспешно обвиняют профсоюзы учителей, однако в истории с Баллоу именно профсоюз провел опрос о принуждении к выставлению оценок и разоблачил давление со стороны администрации. В том случае именно административный персонал уволился или был уволен, но и администраторы не всегда являются виновниками.
Один из простых способов найти козла отпущения — это усиление федерального контроля над учебными программами и политикой с момента принятия закона «Ни один ребенок не останется без образования» в 2001 году и программы «Общие стандарты» десять лет спустя. Но в действительности основная часть политики находится в ведении штатов, и федеральное правительство имеет меньше влияния на политику на уровне округов, чем считают многие.
Настоящая проблема — в том, какие приоритеты школы вынуждены ставить. Их успех измеряется финансированием и оценивается по результатам тестов, оценкам и проценту выпускников. Реальный когнитивный рост измерить трудно, поэтому он не становится приоритетом. Вместо этого манипулируют статистикой.
На школы оказывается сильное давление с целью демонстрации улучшений и достижения минимальных показателей по каждому из этих критериев. Федеральное финансирование каждого округа может зависеть от результатов обучения учащихся. Неуспевающие школы рискуют быть закрыты, потерять часть бюджета и столкнуться с сокращениями.
Школьные округа не могут изменить результаты тестов — они объективнее и составляют треть показателей успешности. Но они могут менять оценки, которые влияют на процент сдачи экзаменов и получения аттестата (аттестат выдают по среднему баллу, а не по результатам тестов).
Иногда давление настолько велико, что приводит к фальсификации данных — как в Баллоу и других скандалах. В отдельных случаях это даже кажется проявлением сострадания: «Джонни пока не понимает материал, но он старается. Если мы его задержим, он отстанет ещё больше». Однако данные показывают, что он будет отставать независимо от того, продвигают его дальше или нет.
Колледжи поддерживают эту иллюзию
Аналогичное давление существует и в университетах, где также растет доля оценок «А» по сравнению с другими оценками. Во всех четырехгодичных колледжах США наиболее распространенной оценкой теперь является «А», что заставило Национальные институты здравоохранения заявить: «Оценки в колледжах превратились в фарс». Студенческие оценки влияют на карьерные перспективы профессоров: удовлетворённость студентов связана с шансами на повышение и получение постоянной должности. Преподаватели, которые держат высокую планку и редко ставят «А», получают низкие рейтинги, меньше студентов и более низкие зарплаты. Один профессор сказал The Atlantic: « Мы ставим им всем „А“, а они нам всем „пятерки“». Эта модель регулярно поощряет преподавание, направленное на легкость, а не на совершенство.
Для любого ученика, начиная с детского сада и заканчивая колледжем, оценка «А» в табеле успеваемости может означать либо то, что ученик выполнил работу на уровне A, либо то, что учителю или школе нужна была оценка «А», чтобы поддерживать высокий уровень успеваемости. Родителям и ученикам бывает трудно различить эту разницу.
Первая линия защиты для родителей — это просто следить за тем, что ваши дети действительно усваивают и как развиваются их навыки, а не за произвольными буквенными обозначениями, которые служат интересам других людей.а не за буквами в табеле, которые могут отражать интересы других людей. Разговаривайте с детьми о том, что они изучают. Просите их читать вслух, решать задачи, развивающие рост мышления. Наблюдение за ними даст вам гораздо больше ясности об их академических способностях, чем табели успеваемости.
Если государственная система образования не помогает вашему ребёнку раскрыть потенциал — а данные указывают именно на это — то это ещё один повод задуматься над тем, предназначена ли государственная школа вообще для качественного образования и имеет ли она стимулы его обеспечивать.
Перепечатано из издания The Daily Economy , выпускаемогоАмериканским институтом экономических исследований.