Саботаж «невидимой руки»: Адам Смит предсказал провалы современной политики

Комментарий

В главе 10 книги «Богатство народов» Адам Смит подробно проанализировал взаимосвязь между экономическим неравенством и политическим вмешательством в экономику. Хотя свободная конкуренция, как правило, приводит рынки к равновесию — уравновешивая спрос и предложение для достижения максимальной эффективности — Смит никогда не предавался утопическим фантазиям. Он признавал, что уровень заработной платы отклоняется от идеального равновесия, поскольку динамику рынка труда определяют присущие профессиям особенности:

«… степень привлекательности или непривлекательности… легкость и дешевизна или сложность и дороговизна обучения… стабильность или нестабильность занятости… степень доверия, которое необходимо в них вкладывать… [и] вероятность или невероятность успеха в них».

Современные экономисты-социалисты называют рыночные несовершенства в системе свободы и свободной конкуренции «рыночным провалом». Затем они используют исследование рыночных провалов в качестве оружия для оправдания масштабных государственных вмешательств. Те, кто утверждает, что Смит одобрил бы эти вмешательства, ошибаются; он прямо предупреждал, что государственные искажения вызывают гораздо более серьезный системный ущерб.

Вместо того чтобы рассматривать несовершенство рынка как повод для действий правительства, Смит отстаивал естественную свободу и выступал против большинства государственных вмешательств в экономику. Хотя рыночные сбои были реальны, Смит считал, что политические ограничения почти всегда хуже (неэффективны). Они представляли гораздо большую угрозу для процветания и благополучия людей. Например, он объясняет, как политика европейских стран способствовала росту неравенства:

«Таковы неравенства во всех преимуществах и недостатках различных видов использования труда и капитала, которые неизбежно вызывает недостаток любого из трех вышеупомянутых необходимых условий даже при наличии самой совершенной свободы. Но политика Европы, не оставляя делам полной свободы, вызывает другие неравенства, гораздо более значимые».

«Это происходит главным образом тремя следующими способами. Во-первых, ограничивая конкуренцию в некоторых сферах занятости, так что в них вступает меньшее число людей, чем в противном случае; во-вторых, усиливая её в других сферах сверх того, каким бы она была естественным образом; и, в-третьих, препятствуя свободному перемещению рабочей силы и капитала как от одной сферы занятости к другой, так и из одного места в другое».

Институциональные провалы, которые Смит подверг резкой критике — ограничения предложения, поддерживаемое государством перепроизводство и законы, наказывающие бедных рабочих, — по-прежнему широко распространены сегодня. Современное государственное вмешательство подрывает эффективность именно через те же три канала.

В Соединенных Штатах протекционистская государственная власть ограждает действующие отрасли от новых конкурентов. Законы о «сертификате необходимости» позволяют существующим больницам блокировать выход на рынок новых медицинских конкурентов. Исключительные муниципальные законы о зонировании сдерживают строительство жилья. Ограничительные правила лицензирования профессий сковывают представителей самых разных профессий — от парикмахеров и сантехников до врачей.

Как заметил Смит, государство вызывает огромное неравенство, «ограничивая конкуренцию в некоторых сферах занятости, так что в них вступает меньшее число людей, чем могло бы вступить в иных условиях».

Когда государство использует «премии» или субсидии для определения победителей и проигравших, оно направляет капитал в политически привилегированные секторы. Эти субсидии завышают затраты на высшее образование, жилье и здравоохранение либо приводят к массовому перепроизводству, в результате чего предельные издержки становятся гораздо выше предельных выгод, перенасыщая рынки избыточным количеством солнечных панелей, электромобилей и сельскохозяйственной продукции. Искажая рыночные процессы, государство сковывает «невидимую руку», не давая ценам, прибыли и убыткам координировать благотворные социальные результаты.

Наконец, Смит подверг резкой критике старые европейские «законы о бедных» за ограничение мобильности рабочей силы. Современные государства устанавливают столь же разрушительные барьеры с помощью систем социальной защиты. Карательные «скачки в выплатах» резко лишают помощи в тот момент, когда получатель увеличивает свои доходы, что демотивирует малоквалифицированных людей, пытающихся работать и улучшить свое положение.

Кроме того, картели, занимающиеся сертификацией и лицензированием профессий, искусственно завышают стоимость вхождения на рынок труда, лишая возможностей именно тех людей, кто в них больше всего нуждается. Смит утверждает, что это не только неэффективно, но и несправедливо:

«Собственность, которую каждый человек имеет на свой труд, поскольку она является первоначальной основой всей остальной собственности, является самой священной и неприкосновенной. Наследие бедняка заключается в силе и ловкости его рук; и мешать ему использовать эту силу и ловкость так, как он считает нужным, не причиняя вреда ближнему, — это явное посягательство на эту самую священную собственность. Это явное посягательство на справедливую свободу как самого рабочего, так и тех, кто мог бы захотеть его нанять. Поскольку это мешает одному заниматься тем, чем он считает нужным, так же это мешает другим нанимать тех, кого они считают нужным. Решение о том, подходит ли он для найма, можно, безусловно, доверить усмотрению работодателей, чьи интересы это так сильно затрагивает. Напускная озабоченность законодателя тем, что они могут нанять неподходящего человека, явно столь же неуместна, сколь и угнетающа».

Случай за случаем эти амбициозные централисты ухудшают условия жизни простых людей, набивая карманы корпораций, имеющих связи в политических кругах. Современные государственные вмешательства не просто парализуют экономику — они вопиюще несправедливы. Государственные деятели нарушают основные права бедных рабочих, заслуживая глубокое моральное осуждение, которое Смит высказал в адрес государства более двух веков назад.

Ошибочные политические меры постоянно сковывают свободу, искажают рыночные сигналы и обогащают влиятельные группы с особыми интересами в ущерб общественному благу. Смит резко осуждал чрезмерную самонадеянность политиков, которые полагают, что могут манипулировать обществом так же, как рука управляет фигурами на шахматной доске.

Спустя два с половиной века идеи Смита по-прежнему остаются важнейшим диагностическим инструментом для выявления современных экономических злоупотреблений.

Перепечатано из издания «The Daily Economy», публикуемого Американским институтом экономических исследований (AIER)