Противоречие в молочной отрасли Канады

Я достаточно взрослая, чтобы помнить времена, когда молоко считалось одним из основных элементов здорового питания любого человека. Я помню, как стеклянные бутылки доставляли прямо к двери, а сливки, всплывавшие на поверхность, ждали, кто первым дотянется до них, чтобы украдкой попробовать, пока остальные члены семьи не подошли. Я помню напоминания мамы и бабушки: «Пей молоко. Оно укрепит кости».

Я также помню, когда сливки исчезли.

Молоко стало выглядеть не столько как молоко, сколько как бледная грязная посудомоечная вода. В свои 20 лет я начала испытывать проблемы с пищеварением, и мне сказали, что у меня «непереносимость лактозы» и что я страдаю расстройством пищеварения, которое «усугубляется» молоком и молочными продуктами. Раньше эти недуги были мне совершенно незнакомы.

То, что казалось необычным, постепенно стало растущей проблемой для целого поколения молодых людей. Все чаще расстройства пищеварения, чувствительность, аллергии и непереносимость молочных продуктов казались не столько аномалиями, сколько частью более широких изменений.

Спустя несколько лет у моего старшего ребенка, которому еще не было и двух лет, после стакана молока развилась тяжелая анафилактическая реакция. Нам сказали, что у нее тяжелая аллергия на молочный белок и ей нужно избегать любого молока и молочных продуктов.

Затем, примерно в 2005 году, я познакомилась с сырым молоком.

Я помню, как с опаской наблюдала, как моя дочь пьет его впервые, ожидая реакции, которая так и не наступила. Никакого воспаления. Никакой боли в животе. Только удивление.

«Мама, — сказала она, — это даже не похоже на молоко».

Я рассмеялась и ответила: «На самом деле, оно на вкус точно как молоко».

Только позже я узнала, что то, что мы пили, считалось в Канаде незаконной контрабандой.

Эти личные переживания принадлежат мне и не отражают взгляды или выводы Национального гражданского расследования (NCI). Однако они являются одной из причин, по которой я внимательно слушала во время недавних слушаний NCI в Келоуне, когда политик Максим Бернье и эксперт по продовольственной политике доктор Сильвен Шарлебуа давали показания о системе регулирования молочной промышленности в Канаде.

Больше всего меня поразило не то, что эти двое во всем соглашались. Они явно не соглашались.

Бернье назвал канадскую систему регулирования предложения «законным картелем» и утверждал, что канадцы платят искусственно завышенные цены из-за жесткого контроля над производством, квотами и тарифами. Шарлебуа, напротив, отстаивал необходимость стабильности в сельском хозяйстве и предостерегал от внезапного демонтажа системы. Тем не менее даже он признал, что «управление предложением — не идеальная политика», и описал серьезные структурные недостатки нынешней системы.

Оба мужчины свидетельствовали о том, о чем канадцы редко слышат открыто: о чрезвычайной политической чувствительности, окружающей регулирование молочной промышленности в этой стране.

Бернье утверждал, что политики боятся бросить вызов тому, что он неоднократно называл «молочным картелем», описывая систему, настолько влиятельную в политическом плане, что даже обсуждение реформы становится затруднительным. Шарлебуа аналогичным образом свидетельствовал, что многие проблемы внутри системы просто игнорируются, поскольку их признание обнажило бы слабые места самого режима.

Пожалуй, нигде это противоречие не проявляется так явно, как в вопросе утилизации молока.

Канадцы, сталкивающиеся с инфляцией на продовольственные товары и ростом цен на продукты, могут быть удивлены, узнав, что в рамках нынешней системы регулярно выбрасываются значительные объемы молока. Бернье описал слив молока как регулярное явление, напрямую связанное с обеспечением соблюдения квот. Шарлебуа пошел еще дальше, оценив, что ежегодно могут выбрасываться сотни миллионов литров молока как в результате утилизации на фермах, так и в результате того, что в отрасли называют «сниманием сливков».

Еще более тревожным было его заявление о том, что, по-видимому, ни один национальный орган не ведет постоянного учета полного объема таких отходов. «Они это не отслеживают», — заявил он, говоря о цифрах утилизации.

В то же время Канада остается одной из немногих западных стран, где продажа сырого молока в целом считается преступлением.

Это поднимает сложные вопросы, выходящие за рамки самой молочной отрасли.

Почему натуральный продукт, который кормил поколения, рассматривается как опасная контрабанда, в то время как все более искусственные пищевые заменители представляются как прогрессивные инновации?

Недавние действия правительства свидетельствуют о том, что эти вопросы становятся все более актуальными. Министерство здравоохранения Канады установило регуляторные механизмы для клеточной сельского хозяйства и продуктов питания, полученных с помощью прецизионного ферментирования, включая молочные белки, не содержащие животных компонентов. В то же время исследователи и обозреватели начали анализировать, что эти события могут означать для потребителей, фермеров и будущего производства продуктов питания.

Независимый исследователь Дэвид Шпайхер обратил внимание на эти события в своих публикациях, а молекулярный биолог д-р Джон Фэган и его коллеги опубликовали исследование, в котором изучается молекулярный состав молочных белков, полученных с помощью прецизионного ферментирования, и определяются области, требующие дополнительного изучения.

Поддерживает ли кто-то эти технологии или выступает против них — не является главным вопросом.

Главный вопрос — это последовательность.

В Канаде все чаще звучит речь о «праве выбора» практически во всех сферах общественной жизни. Рекреационная марихуана легализована по всей стране, а Британская Колумбия недавно провела эксперимент с политикой декриминализации наркотиков, не имеющий прецедентов в канадской истории. Тем не менее, фермер, продающий сырое молоко напрямую желающему его приобрести покупателю, по-прежнему может столкнуться с агрессивными мерами правоприменения в соответствии с законами, которые многим канадцам едва ли понятны.

Это противоречие заслуживает публичного рассмотрения.

Ничто из этого не означает, что следует игнорировать безопасность пищевых продуктов. Этого делать не следует. Даже Шарлебуа подчеркнул важность строгих стандартов в области пищевых продуктов и признал обоснованность опасений, связанных с регулированием сельского хозяйства. Но регулирование и запрет — это не одно и то же, и хотя многие канадцы по-прежнему испытывают огромное доверие к регулирующим органам, другие начинают задаваться вопросом: служит ли нынешняя система интересам потребителей, защищает ли она укоренившиеся интересы или просто полностью ограничивает конструктивную дискуссию.

Эти вопросы вряд ли исчезнут. Они затрагивают проблемы безопасности пищевых продуктов, выбора потребителей, сельскохозяйственной политики, технологических инноваций и роли регулирующих органов в формировании рациона питания канадцев.

Эти вопросы также продолжают подниматься в ходе публичных слушаний. В начале этого года Национальная гражданская комиссия заслушала свидетелей, столь разных, как Максим Бернье и Сильвен Шарлебуа, которые подходили к канадской молочной системе с совершенно разных точек зрения, но при этом выявили проблемы, заслуживающие общественного обсуждения.

Ожидается, что эта дискуссия продолжится, когда Национальная гражданская комиссия возобновит слушания позднее этим летом в Альберте. Среди запланированных свидетелей ожидаются Салли Фаллон Морелл из Фонда Уэстона А. Прайса, канадский молочный фермер Майкл Шмидт, независимый исследователь Дэвид Шпайхер и молекулярный биолог д-р Джон Фэган.

Национальное гражданское расследование предоставляет платформу, на которой свидетели могут представить доказательства, результаты исследований и личный опыт для общественного обсуждения.

Безусловно, страна, уверенная в своих институтах, должна быть способна открыто обсуждать все три вопроса.