Почему Трамп прав, предупреждая американцев о коммунизме
Комментарий
В начале этого месяца президент США Дональд Трамп выступил со все более резкими предупреждениями о том, что он считает растущей коммунистической угрозой внутри Соединенных Штатов.
В последние годы своего пребывания в должности Трамп, похоже, как никогда полон решимости защищать принципы американской свободы от влияния марксистских идей. Используя риторику, напоминающую времена холодной войны, он заявил 3 июля: «В нашей стране наблюдается возрождение коммунистической угрозы».
В День независимости президент подтвердил свою позицию, заявив: «Коммунистическая система — это противоположность американской системы, и коммунистическая система никогда не работала».
«Наши воины сражались с коммунизмом на полях сражений по всему миру не для того, чтобы эта угроза снова подняла свою уродливую голову здесь, в Америке. Мы не позволим этому случиться. Это как раковая опухоль — её нужно вырезать, нужно вырезать быстро».
Как и следовало ожидать, заявления Трампа были встречены с повсеместным цинизмом со стороны политических оппонентов и экспертов СМИ. На протяжении десятилетий представители истеблишмента отвергали опасения по поводу коммунизма как ошибочную риторику, призванную лишь разжечь общественную реакцию. Некоторые подразумевали, что Трамп разжигает идеологические разногласия и без разбора клеймит прогрессистов, социал-демократов и сторонников государственного вмешательства как коммунистов. Другие утверждали, что в Америке нет значительного коммунистического движения и что реальная угроза демократии исходит от самого президента.
Однако игнорирование предупреждений Трампа заставило бы нас пренебречь некоторыми из важнейших уроков современной истории.
Во-первых, коммунизм имеет худшую статистику по правам человека среди всех политических идеологий в мире. От Советского Союза до Китайской Республики, Камбоджи, Северной Кореи, Кубы и других стран коммунистические режимы заключали в тюрьму, пытали и казнили миллионы собственных граждан.
Репрессии против политических оппонентов были не просто досадным побочным эффектом перехода к коммунизму; они стали неотъемлемой чертой режимов, которые концентрировали абсолютную власть в руках одной партии. Недавние эпизоды политического насилия в Соединенных Штатах должны напомнить нам, что революционные преобразования не обязательно являются мирным процессом.
Во-вторых, социалистические экономические системы неизменно терпели неудачу в достижении процветания. Карл Маркс представлял себе общество, в котором отмена частной собственности устранит эксплуатацию и создаст изобилие.
Исторические данные говорят совсем о другом. Централизованное планирование неоднократно приводило к дефициту, неэффективности и стагнации. Советский Союз в конечном итоге рухнул под тяжестью собственных экономических противоречий. «Большой скачок» Мао Цзэдуна способствовал одному из самых страшных голодов в истории. Даже сегодня Северная Корея остается одной из беднейших и наиболее изолированных стран на Земле.
Во-третьих, марксистская идеология принципиально несовместима со свободами, гарантированными Конституцией США. Свобода слова, свобода вероисповедания, частная собственность, независимая судебная система и свобода печати ограничивают власть государства.
Классическая коммунистическая теория, напротив, предполагает общество, в котором государство в конечном итоге контролирует основные институты экономической и социальной жизни. История показывает, что правительства, стремящиеся к такому контролю, редко терпят независимые церкви, школы, университеты, редакции новостей, предприятия или политическую оппозицию.
В-четвертых, провалившиеся коммунистические идеи постоянно возрождаются в привлекательной новой оболочке. Немногие прогрессисты открыто выступают за создание государства советского образца. Но модные концепции, такие как капиталистическая эксплуатация, классовая борьба, революционные преобразования и несправедливое разделение общества на угнетателей и угнетенных, оказывают огромное влияние на американские школы и университеты.
Марксистская критическая теория должна формировать интеллектуальные дискуссии таким образом, чтобы они требовали тщательного анализа, а не автоматического согласия.
В-пятых, опыт показывает, что свободные общества становятся наиболее уязвимыми, когда забывают историю. По мере того как уходит поколение, пережившее холодную войну, молодые американцы мало что знают о коммунистических репрессиях. Многим студентам коммунизм представляется скорее интересной философской теорией, чем тиранией, правившей третью человечества на протяжении всего двадцатого века.
Опросы показывают, что молодые люди часто положительно относятся к социалистическим идеям, практически не имея знаний о деятельности коммунистических правительств. Общество, которое не извлекает уроков из истории, всегда рискует повторить её ошибки.
Наконец, резкие предостережения против коммунизма редко исходили от осторожных западных политиков. Чаще всего высказывались люди, жившие при коммунистическом режиме. Советские и восточноевропейские диссиденты, кубинские беженцы, пережившие Культурную революцию Мао и жертвы захвата Гонконга Коммунистической партией Китая — все они описывали схожий опыт: цензуру, страх, коррупцию, экономические трудности и разрушение гражданского общества.
Пожалуй, лучше всех покойный советский диссидент Александр Солженицын понимал основополагающий парадокс коммунизма. Размышляя о его ужасах, он заметил: «Чтобы творить зло, человек прежде всего должен верить, что он делает добро». Архитекторы коммунистических режимов никогда не считали себя злодеями. Они верили, что история на их стороне, и что любая жертва — включая жизни простых людей — оправдана в стремлении к утопическому будущему.
История научила нас, что деструктивные идеи необходимо разоблачать, объяснять, понимать и противостоять им. Трамп был одним из немногих западных лидеров, готовых взяться за эту задачу.
Коммунисты обещают равенство, справедливость и освобождение, но они всегда передавали власть в руки политической элиты. XX век показал, что коммунистические системы неизменно порождают политические репрессии, экономический крах и огромные человеческие страдания. Эти уроки не следует забывать только потому, что они исходят от человека, особенно непопулярного в прогрессивных СМИ и академических кругах.
Президент США часто использует провокационные выражения, и разумные люди могут не соглашаться с его стилем или некоторыми из его политических решений. Но здравый смысл требует от нас отделять смысл от того, кто его передает. Поскольку идеи, основанные на марксистской идеологии, приобретают все большее влияние в западной культурной и политической жизни, американцам было бы разумно непредвзято изучить хорошо задокументированные ужасы коммунизма.
Возрождение того, что покойный американский учёный Лайонел Триллинг однажды назвал «культурой противостояния», заслуживает более серьёзного внимания, чем готовы признать критики Трампа.