Платон предвидел появление ИИ

Потрясения и новые возможности, которые следуют за изобретением и внедрением новой технологии, — это не новость. Более 2000 лет назад греческий философ Платон боролся с теми же вопросами, которые сейчас ставит перед нами искусственный интеллект (ИИ).

Во времена Платона новая технология, вызывавшая столь же сильный восторг и беспокойство, как и искусственный интеллект в наши дни, — это искусство письма.

Хотя нам, привыкшим к повсеместному распространению письменности, это может показаться довольно безобидным, в Афинах IV века распространение письменности рассматривалось некоторыми как экзистенциальная угроза традиционной греческой художественной культуре, религии, образованию, а также политическим и правовым институтам, которые основывались на устной речи.

Платон считал, что письмо не может обещать большей мудрости или более обширной памяти, как полагали его сторонники; на самом деле, письмо могло стать своего рода костылем, сводящим на нет преимущества, получаемые от терпеливой работы над запоминанием Гомера, заучиванием молитв наизусть или репетицией речи для выступления перед городским советом или в суде.

Зачем заучивать молитвы наизусть, если можно их прочитать? Зачем запоминать Гомера, если можно прочитать его слова слово в слово? Зачем заучивать свою речь, если можно её записать?

В эпоху искусственного интеллекта условия дискуссии во многом остаются теми же.

Зачем утруждать себя изучением дат Гражданской войны, если их можно найти в Google? Зачем изучать математику, если ИИ может выполнить вычисления быстрее, чем вы успеете сказать «Джек Робинсон»? Зачем рисовать картинку, когда Grok Imagine готов дать воздушной пустоте местное поселение и название?

Негативные последствия технологических потрясений очевидны и хорошо известны исследователям истории.

Но Платон не хотел возвращать время вспять, да и нам не следует этого делать.

Даже самый сторонний наблюдатель понимает, что технологический прогресс может служить общему благу. Хотя новые технологии могут угрожать учреждениям, которые полагаются на устоявшиеся навыки и знания, в лучшем случае они дарят время тем, кто сможет использовать его наилучшим и наиболее эффективным образом.

Технологии могут открыть возможности для создания новых институтов, новых форм лечения, новых горизонтов знаний; они могут создать пространство и энергию, позволяющие нам уделять больше и больше внимания тем, кого мы любим.

Освобождая время врача для пациентов, ученого для исследований, мать для детей — что может быть лучше? Когда монаху больше не нужно запоминать ноты для ежедневных молитв, он может вместо этого сосредоточиться на теологии. И внезапно рождается новое учреждение, называемое университетом. Ура технологиям!

Однако, как и любой консервативно настроенный человек, Платон был глубоко пессимистичен относительно курса, который выбрала для себя его собственная культура. Тем не менее, он не возлагал вину на технологии, а на тех, кто стремится использовать их для манипулирования невежественными и уязвимыми людьми.

Он считал, что искусство риторики, существовавшее задолго до изобретения и распространения письменности, представляет большую опасность, чем само искусство письма.

Платон больше всего беспокоился о софистах. Именно благодаря Платону слова «софист» или «софистик» стали для нас ругательствами, терминами, используемыми для дискредитации оппонента, чьи аргументы мы считаем корыстными или манипулятивными.

Софисты продавали свои товары, убеждая потенциальных клиентов, что, используя свои навыки, они добьются успеха в суде и на политической арене. Как? Научившись представлять более слабый аргумент как более сильный. Если вы сможете это сделать, перед вами откроются все возможности. В устной культуре, где высоко ценилась риторика, что может быть ценнее?

«Правда», — ответил Платон.

По сути, он считал, что именно истина позволяет софисту преуспеть, поскольку привлекательность их красивых слов и лживых аргументов заключается в их сходстве с истиной. Более того, когда их аргументы записаны, их легче проверить и привлечь к ответственности.

Таким образом, даже в успехе и распространении софистической речи и письма есть некоторая надежда на то, что истина еще сможет высказаться.

Проблема в том, что, будучи хрупкими, слабыми, забывчивыми и зачастую трусливыми существами, люди склонны искать кратчайшие пути к истине, предпочитая то, что кажется, а не то, что есть на самом деле.

Ведущие мыслители Кремниевой долины, такие как Стивен Вольфрам и Питер Тиль, пришли к пониманию растущей ценности философского образования, которое высоко ценил Платон.

Будущее, как говорят, принадлежит «людям слова», а не «математикам». Развитие ИИ повышает ценность гуманитарного образования, где студенты в идеале должны быть подготовлены к этичному, творческому и убедительному мышлению. ИИ должен быть для нас, поэтому нам нужны люди, которые могут о нём думать.

Для философа, выдержанного в платоновском стиле, этого недостаточно. Разумная жизнь никогда не может быть подчинена полезности; парадоксально, но именно это делает философию, как и дружбу, столь полезной.

Красоту, истину и добро нужно искать ради них самих. Друг — это не тот, кто хочет от тебя чего-то за то, что ты можешь ему дать. Но друг, которому от тебя ничего не нужно, кроме твоего общества, — это лучший друг, которого ты можешь иметь в трудную минуту.

Платон считал, что это происходит потому, что интеллектуальная жизнь и привычка к дружбе в конечном счете являются источником вдохновения или «безумия». Великую трагедию писал вдохновенный поэт, а не техник. Философ любил вас за то, кто вы есть и кем вы еще можете стать, а не софист. Поэт, философ и возлюбленный, по мнению Платона, были воплощением, если перефразировать поэта.

Наше творчество — продукт нашей свободы. По мнению Платона, мы наиболее свободны, когда любим. Любовь — это то, чего не может дать ни одна технология, и то, без чего мы, люди, не можем обойтись.

Истинное мышление — истинное стремление к истине — неразрывно связано со стремлением к хорошей жизни вместе со своими друзьями.

Какими бы ни были его возможности в удовлетворении растущей потребности в сфере психического здоровья, ИИ не может заменить заботу другого человека, который пожертвует своим временем, интеллектом и эмоциональной энергией, чтобы уделить вам внимание.

Даже одной терапии недостаточно. Платон считал, что в глубине души люди должны знать, что другой человек отдаст за них всё, даже если это будет означать пожертвование жизнью.

Потребность в таком уровне взаимоотношений не является для людей необязательной. Технологии хороши лишь постольку, поскольку помогают нам удовлетворить эту глубокую и фундаментальную потребность.

Советы Платона — это не наставления луддитов. В конце концов, он сам решил писать. Его ответ был ироничным и игривым. Немного поэкспериментируйте, посмотрите, на что это способно и как это может помочь; ни в коем случае не отдавайте свое сердце или разум инструменту. Подобно молотку в поисках гвоздя, ИИ не думает и не любит, но он может помочь вам создать что-то для тех, кого вы любите.

Моральные и материальные риски, связанные с ИИ, следует тщательно изучить и широко и всесторонне разъяснить. Будем утешаться тем, что, сталкиваясь с этой новой и революционной технологией, мы находимся в компании человека, первым серьезно задумавшегося о проблемах, которые она порождает, — одного из первопроходцев, одного из мудрейших людей, живших на этой земле, Платона.