Отказ от концепции «нулевого энергопотребления»
Комментарий
Как много может измениться за несколько лет!
Не так давно политики заявляли, что изменение климата нас убьёт, поэтому мы должны перейти к «нулевым» выбросам.
Теоретически это возможно. Поскольку растительность поглощает углерод, мы могли бы достичь нулевого уровня выбросов, сжигая меньше ископаемого топлива.
Правительства во всём мире обязались сделать именно это.
Президент Джо Байден и европейские лидеры пообещали достичь «нулевого уровня выбросов к 2050 году».
Какое-то время казалось, что это может произойти. Испания инвестировала миллиарды в свою солнечную энергетическую сеть. Германия и Испания утверждали, что получают большую часть электроэнергии из возобновляемых источников.
Но теперь они понимают, что совершили ошибку.
Европейские предприятия закрывались из-за роста цен на электроэнергию, а в прошлом году в Испании электроснабжение было отключено на 16 часов.
Это стало тревожным сигналом для воплощения в жизнь «зелёной» мечты.
«Отключения электроэнергии — это наибольшая иллюстрация плохой политики в сфере электроэнергетики», — говорит Алекс Эпштейн, автор книги «Моральный аргумент в пользу ископаемого топлива», в моём новом видео. «При такой плохой политике можно избежать отключений электроэнергии. Чего нельзя избежать, так это дефицита, нормирования и бедности».
Кроме того, стремление к нулевым выбросам углерода сделало людей более уязвимыми к экстремальным климатическим явлениям.
Как отмечает агентство Reuters, во время аномальной жары в июне было зафиксировано 10 тыс. случаев избыточной смертности.
«В этих местах в Европе летом не удаётся поддерживать прохладу, — удивляется Эпштейн, — хотя у нас уже сто лет есть технология, называемая кондиционированием воздуха!»
В большинстве американских домов есть кондиционеры, тогда как в европейских домах они установлены лишь примерно в 20 %.
В Великобритании некоторым домовладельцам даже было приказано демонтировать кондиционеры в соответствии с законами об охране климата.
«Это по сути религиозная природа движения, посвящённого климатическим катастрофам, — говорит Эпштейн. — У него есть одна заповедь: „не вмешивайся в природу“. Всё хорошее воспринимается как благосклонность климатического бога, а всё плохое — как его месть».
«Почему ветровой и солнечной энергии недостаточно? — спрашиваю я. — Солнечные панели становятся всё дешевле. Батареи служат дольше».
«Потому что электросеть приходится строить с учётом самого худшего дня», — отвечает он.
Когда нет ветра или солнца, странам необходимо надёжное и стабильное электроснабжение в качестве резерва для возобновляемых источников энергии.
Сейчас такие страны, как Германия, Швеция и Великобритания, отказываются от своих планов по достижению нулевого уровня выбросов.
Канцлер Германии Фридрих Мерц теперь заявляет, что правила должны «лучше согласовывать климатические цели, рыночные реалии, компании и рабочие места».
Он также заявил: «Постепенный отказ от ядерной энергетики был, попросту говоря, стратегической ошибкой».
Без шуток.
А здесь, в Америке, я слышу гораздо меньше нагнетания страха перед изменением климата.
Как сообщает газета Washington Post, «анализ выступлений законодателей и их публикаций в социальных сетях показывает, что они затихли в вопросах климата».
«Многих удивляет, — говорит Эпштейн, — насколько несерьёзно сторонники климатической катастрофы относились к идее нулевого уровня выбросов, и это хорошо видно на примере развития искусственного интеллекта».
Технологические компании теперь сообщают об увеличении выбросов, хотя «пять лет назад все они говорили нам: «Изменение климата, экзистенциальный кризис, нужно стремиться к нулевым выбросам!»», — смеётся Эпштейн.
Генеральный директор Microsoft обещал: «К 2030 году Microsoft станет углеродно-нейтральной компанией». С тех пор они увеличили выбросы, не принеся никаких извинений.
Компания Google однажды заявила, что станет «первой крупной компанией в мире, которая к 2030 году перейдёт на безуглеродную энергию».
Впоследствии они удалили это обещание со своего сайта.
Билл Гейтс, который когда-то написал книгу о «климатической катастрофе», теперь пишет: «Мы должны измерять успех скорее по нашему влиянию на благосостояние человечества, чем по нашему влиянию на глобальную температуру».
«Тот факт, что (Гейтс) публично изложил мне свою новую позицию, свидетельствует о том, что мы находимся в гораздо более благоприятной интеллектуальной среде», — говорит Эпштейн.
«Было бы неплохо, если бы кто-нибудь из этих руководителей технологических компаний сказал: «Знаете что? Я немного солгал и выступал за политику, которая навредила всем, включая меня самого, и я собираюсь измениться», — говорит Эпштейн. — Но никто этого не сделал. Они просто вели себя так, будто их прежнего „я“ не существовало».