Эй, Германия. Ограничение иммиграции — это законное решение

Спустя всего несколько недель после неожиданных побед крайне левых кандидатов на праймериз Демократической партии в Пенсильвании, Флориде, Мичигане, Колорадо и Нью-Йорке на выборах в Сенат и Палату представителей США, партия «Альтернатива для Германии» (AfD) одержала, как и ожидалось, победу на выборах в законодательное собрание Саксонии-Анхальт, одной из 16 федеральных земель Германии, начавшихся в прошлое воскресенье.

Большинство демократических политиков сплотились вокруг своих крайне левых кандидатов, несмотря на то, что национальная платформа Демократических социалистов Америки призывает к упразднению полиции, тюрем и органов по контролю за иммиграцией. В противоположность этому, давно существующие партии Германии — христианские демократы, социал-демократы, свободные демократы и «зеленые» — пообещали и дальше рассматривать «Альтернативу для Германии» как «правоэкстремистскую» группу и не поддерживать с ней никаких коалиций.

Германия, в своих похвальных усилиях по предотвращению любого повторения или проявления симпатии к своему нацистскому прошлому, устанавливает ограничения на политическую деятельность, которая показалась бы американцам ужасающей. А у партии «Альтернатива для Германии» на заре её существования в 2000-х годах, как объясняет Кристофер Колдуэлл в книге «Первые вещи», были члены и лидеры с тревожными взглядами.

В настоящее время некоторые из её лидеров придерживаются взглядов, которые многие могут счесть отвратительными, например, поддержка России вместо Украины, но, похоже, она менее склонна, чем некоторые левые европейские партии, переступать грань между критикой Израиля и подстрекательством против евреев.

Аргумент традиционных партий в пользу изоляции «Альтернативы для Германии» сегодня основан на одном вопросе, том самом, который позволил «Альтернативе для Германии» обогнать традиционные партии в национальных опросах: иммиграция. Как объясняет Колдуэлл, «Саксонско-Анхальтская партия „Альтернатива для Германии“ была классифицирована как „доказанный правоэкстремист“ из-за своей этнической концепции немецкого гражданства».

«Альтернатива для Германии» — не единственная европейская партия, которую такие авторитетные издания, как лондонский Economist и большинство ведущих новостных организаций на континенте, характеризуют как «крайне правую» за ее поддержку ограничения иммиграции.

Власть имущих благосклонно относилась к иммиграции, в том числе из мусульманских стран Ближнего Востока, Северной Африки, стран Африки к югу от Сахары и Южной Азии, рассматривая ее как экономический стимул для Европы, низкий уровень рождаемости в которой снизил темпы экономического роста почти до нуля и поставил под угрозу финансирование щедрых систем пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания пожилых людей.

Избирателей это не убедило. В Германии «Альтернатива для Германии» (AfD), хотя и сосредоточена в бывшей Восточной Германии, опережает в общенациональных опросах христианских демократов, которые возглавляли правительство большую часть времени с 1949 года, и социал-демократов, чьи корни уходят в 1880-е годы.

Во Франции Марин Ле Пен из Национального фронта, несмотря на то, что на несколько месяцев была отстранена от власти решением суда, сфальсифицированным истеблишментом, значительно опережает своего соперника в опросах общественного мнения перед первым и вторым турами президентских выборов 2027 года. Один из факторов, который может ей помочь: помощь в обеспечении кондиционерами, которую интеллектуалы в это жаркое лето презирают как американское безобразие.

В Великобритании новоизбранный премьер-министр Энди Бернхэм, благодаря своей популярности в Манчестере, вывел свою партию вперед по сравнению с Партией реформ Найджела Фараджа. Однако его партия, несмотря на свое название и историю, по-прежнему теряет поддержку во многих рабочих районах и зависит от поддержки со стороны высокодоходных, образованных и иммигрантских мегаполисов Лондона.

Что касается Италии, четвертой по численности населения европейской демократии, то ее премьер-министр Джорджия Мелони, которую первоначально называли крайне правой маргинальной кандидаткой, в начале этого месяца отпраздновала достижение — самый долгосрочный срок пребывания на посту главы правительства в республике.

Что общего у Ле Пен, Фараджа и Мелони? Их возражения против иммиграции, и особенно против иммиграции мусульман. И для этого у них есть вполне разумные основания.

В Германии бывший канцлер от христианско-демократической партии Ангела Меркель в 2015 году в одностороннем порядке открыла двери для более чем миллиона мигрантов, большинство из которых были молодыми мужчинами, и, в ответ на протесты, заявила: «Wir schaffen das» — «Мы справимся с этим». Но по мере того, как численность иностранного населения Германии увеличилась с 8,1 миллиона в 2014 году до 13,4 миллиона в 2022 году, резко возросла насильственная преступность (несмотря на попытки СМИ это скрыть), а иммигранты снизили результаты школьных тестов.

Приток мусульманских иммигрантов также не способствовал экономическому росту, поскольку экономика Германии страдает от высоких затрат на энергоносители, которые она сама себе установила, а китайские конкуренты угрожают ее автомобильной промышленности. Экономические аргументы истеблишмента в пользу высокой иммиграции потерпели крах.

Больше всего меня здесь удивляет очевидное ощущение европейской элиты — и, можно добавить, их американских коллег — что противодействие массовой иммиграции из культурно несхожих стран каким-то образом морально приравнивается к Холокосту. Почему исключение из страны людей, которых, возможно, невозможно ассимилировать, морально равносильно убийству миллионов и миллионов людей?

Да, обе политики могут быть вызваны неприязнью к характеристикам, которые, как предполагается, разделяют исключенные и убитые — называйте это предвзятостью, если хотите, и справедливо укажите, что не все члены любой группы разделяют характеристики среднего члена группы. Но когда эти характеристики, как правило, подрывают в целом и постоянно улучшающиеся условия жизни народов Европы и Америки на протяжении всей жизни тех из нас, кто родился во время Второй мировой войны, разве нет причин проявлять осторожность при изменении культурного состава?

Особенно в Европе, где населению не удалось так успешно ассимилировать новоприбывших, как американцам. И, возможно, в Америке тоже, где мы рискуем забыть или принизить достижения наших предков в этом отношении.

На мой взгляд, дельный совет можно дать либеральному экономисту из Сан-Франциско Ноа Смиту. «Либерализму, — пишет он в своей книге „Substack“, — нужна новая философия иммиграции».

Он утверждает, что избиратели AfD, имея в виду, в частности, американских избирателей Трампа, протестуют не просто против ограничений, связанных с COVID-19, или реагируют на «экономическое отчаяние», как утверждали некоторые его либеральные коллеги. Речь идёт о «гневе по поводу иммиграции».

Однако, как утверждает Смит, либералам необходимо признать определенные принципы. Принцип, согласно которому „миграция не является правом человека“, принцип, согласно которому „иммиграционное законодательство законно“, принцип, согласно которому „иммиграция в Америку должна осуществляться на благо американцев“.

Европейская элита упустила из виду эти принципы, когда приветствовала признание Меркель более чем миллиона человек, включая десятки тысяч молодых мужчин, которые считают морально допустимым насиловать женщин, не носящих хиджаб. Американская элита упустила из виду эти принципы, когда политика открытых границ администрации Байдена позволила увеличить численность иностранного населения страны (как сообщает Бюро переписи населения) на 8,3 миллиона человек за четыре года, по сравнению с 6,3 миллионами за восемь лет правления бывшего президента Барака Обамы и 1,6 миллионами за первые четыре года президентства Дональда Трампа.

Это приводит к тому, что здесь незаконно проживает тревожно большое количество людей. Я часто говорил, выступая за легализацию многих, хотя и не всех, нелегальных иммигрантов, что большое количество людей, проживающих здесь нелегально, — это плохо как для страны, так и для отдельных лиц. И я по-прежнему считаю этот аргумент актуальным и сегодня.

И, возможно, эта точка зрения оказывает определенное влияние. По данным Бюро переписи населения, за первые 20 месяцев второго срока правления Трампа численность иностранного населения США сократилась на 2,8 миллиона человек. Иммиграционная и таможенная служба не покрывает и половины этого сокращения; очевидно, что некоторые нелегальные иммигранты предпочитают уехать до того, как их к этому принудят.

Кроме того, как сообщает Смит своим коллегам-либералам, Германия усложняет получение гражданства, Франция и Италия ужесточают пограничный контроль, Европейский союз ужесточает правила предоставления убежища, Канада сокращает иммиграцию, а Швеция выплачивает деньги мигрантам, покидающим страну. Для Германии больше нет смысла оцеплять «Альтернативу для Германии», как будто она намерена отправлять мигрантов в газовые камеры. А если в антииммиграционных партиях есть сомнительные члены, то это проблема и для других (всех?) политических партий.