Честность выборов: проблема, которая никак не исчезает

Спустя несколько часов после обращения президента Дональда Трампа к нации 16 июля большинство СМИ вынесли свой вердикт. Комментаторы отвергли его заявления как повторение «опровергнутых» утверждений о выборах, как очередную попытку подорвать доверие общественности к демократическим институтам.

Некоторые заявления президента могут оказаться труднопроверяемыми, но скорость, с которой журналисты и политические комментаторы отвергли всю эту тему, поднимает важный вопрос: неужели американцы настолько привыкли слышать фразу «нет доказательств», что больше не считают, что законные опасения по поводу честности выборов заслуживают их внимания?

Речь идёт не о политической судьбе Дональда Трампа. Он не будет баллотироваться на следующих выборах. Это не просто последствия выборов 2020 года и событий 6 января. На кону — доверие общественности к процессу, посредством которого американцы выбирают своих лидеров.

В предыдущей статье я подверг сомнению утверждение о том, что в Соединенных Штатах «нет никаких доказательств» фальсификации выборов. Эта фраза стала политическим лозунгом, а не фактическим описанием. База данных по фальсификации выборов Фонда «Наследие» содержит сотни уголовных приговоров, гражданских штрафов и других задокументированных случаев, накопленных за несколько десятилетий. Хотя эти случаи, возможно, и не доказывают окончательно широко распространенное мошенничество, они демонстрируют, что фальсификация выборов существует и что меры по обеспечению безопасности выборов имеют значение.

Настоящий вопрос никогда не заключался в том, происходит ли мошенничество. Оно происходит. Настоящий вопрос заключается в том, достаточно ли надежны, прозрачны и заслуживают доверия существующие избирательные системы, чтобы поддерживать доверие общественности. Речь Трампа от 16 июля не породила этих опасений. Она напомнила американцам, что эти системы существуют уже много лет.

В ходе выступления президента были затронуты следующие вопросы: организация выборов, регистрация избирателей-иностранцев, уязвимости баз данных избирателей и утверждения о том, что иностранные субъекты, в частности Китай, получили доступ к большому объему информации об американских избирателях. Независимо от того, согласны ли вы с выводами Дональда Трампа или нет, эти вопросы заслуживают серьезного изучения, а не поверхностного игнорирования.

Рассмотрим вопрос регистрации избирателей. Честные сотрудники избирательных комиссий признают, что списки избирателей требуют регулярного обновления. Люди переезжают, умирают или теряют право голоса. Поддержание точности списков избирателей — это не подавление избирателей, а элементарная административная работа. Случаи обнаружения в списках избирателей лиц, не являющихся гражданами США, не доказывают автоматически незаконное голосование, но они поднимают серьезные вопросы об эффективности существующих мер защиты.

Тот же принцип применим и к расследованиям случаев неправомерной регистрации избирателей. Даже если власти утверждают, что мошенническая регистрация не привела к подаче фальшивых бюллетеней, подобные инциденты все равно выявляют слабые места в системе. Банки не ждут, пока деньги будут украдены, прежде чем исправлять недостатки в системе безопасности. Сотрудники избирательных комиссий не должны ждать, пока подорвется доверие общественности, прежде чем будет устранена уязвимости.

Дискуссия о честности выборов также включает в себя опасения по поводу технологий голосования и кибербезопасности. Эти опасения отнюдь не являются выдумкой Дональда Трампа. В течение многих лет эксперты по выборам, специалисты по кибербезопасности и двухпартийные комиссии предупреждали о необходимости постоянной защиты современных избирательных систем от вторжений, манипуляций и технических сбоев. Американцы обычно ожидают строгих стандартов безопасности для финансовых учреждений, правительственных баз данных и критической инфраструктуры. Выборы заслуживают не меньшего.

Один из самых интригующих аспектов речи Трампа касался утверждений о том, что китайские организации собирают и используют данные американских избирателей. Если это правда, то эта проблема выходит далеко за рамки организации выборов и затрагивает сферу национальной безопасности.

Китайская коммунистическая партия (ККП) обладает чрезвычайными методами сбора информации, проведения киберопераций и влияния на общественное мнение за рубежом. В последние годы западные правительства выражают обеспокоенность по поводу китайского кибершпионажа, кражи интеллектуальной собственности и попыток формировать общественный дискурс в зарубежных странах. На этом фоне сообщения о том, что связанные с Китаем субъекты могут собирать обширную информацию о избирателях, заслуживают тщательного расследования.

Получение личных данных, возможно, и не позволит КПК напрямую повлиять на результаты голосования в Америке. Но политические противники стремятся не только к фальсификации подсчета голосов. Подробная информация об избирателях может быть использована для проведения пропагандистской кампании, выявления уязвимых групп населения, усиления социальных разногласий и проведения целенаправленных кампаний влияния. В эпоху искусственного интеллекта, манипуляций в социальных сетях и сложных методов анализа данных такие возможности нельзя недооценивать. Трамп продемонстрировал, что у него есть смелость противостоять манипуляциям КПК лицом к лицу.

Независимо от того, подтвердятся ли в конечном итоге заявления президента или нет, его более широкая обеспокоенность остается вполне обоснованной. Американцы имеют полное право знать, обладают ли иностранные державы конфиденциальной информацией, которая может быть использована для влияния на общественное мнение или подрыва доверия к демократическим институтам.

Все эти опасения не новы. Они перекликаются с аргументами, выдвинутыми много лет назад журналистами и следователями, которые ставили под сомнение проведение выборов 2016 и 2020 годов и последовавшую за этим реакцию общественности. В своей книге «Фальсифицированные выборы» Молли Хемингуэй утверждала, что споры вокруг выборов 2020 года вышли далеко за рамки обвинений в фальсификации бюллетеней. Ее внимание было сосредоточено на совокупном воздействии изменений правил, внесенных в последний момент, беспрецедентного частного финансирования избирательной кампании, избирательного освещения в СМИ и растущей роли крупных технологических компаний в контроле над потоком политической информации. Независимо от того, согласен ли кто-либо со всеми аспектами ее анализа или нет, главный аргумент Хемингуэй заключался в том, что многие американцы считали, что правила игры были изменены во время самой игры.

Аналогичным образом, американский юрист Кристина Бобб в своей книге «Кража вашего голоса» исследовала процедурные вопросы, связанные с голосованием по почте, обработкой бюллетеней, вопросами обеспечения сохранности бюллетеней, наблюдением за выборами и трудностями, связанными с расследованием заявлений после завершения выборов. Ее аргумент заключался не просто в том, что мошенничество имело массовые масштабы. Она утверждала, что системы, лишенные прозрачности, неизбежно порождают подозрения, особенно когда граждане считают, что полноценное расследование было затруднено.

Дискуссия о честности выборов часто представляется как выбор между двумя крайностями: либо имело место массовое мошенничество, либо беспокоиться абсолютно не о чем. В действительности же разумное большинство американцев занимает промежуточную позицию. Они просто хотят, чтобы выборы были безопасными, прозрачными и заслуживающими общественного доверия.

Доверие формируется благодаря прозрачности, подотчетности и проверке. Решение этой проблемы не требует бесконечных партийных конфликтов, и все противоположные точки зрения не следует отвергать как дезинформацию. Решение заключается в укреплении общественного доверия посредством практических реформ, пользующихся широкой поддержкой.

Реформы могут включать в себя надежные требования к идентификации избирателей, голосование в один день, регулярное ведение списков избирателей, бумажные контрольные журналы, прозрачные процедуры пересчета голосов, надежную защиту цепочки хранения бюллетеней, двухпартийное наблюдение за подсчетом голосов и оперативное расследование обоснованных жалоб. Застопорившийся закон SAVE Act является частью решения. Ни одна из его мер не должна вызывать споров. Большинство из них являются стандартной практикой в ​​демократических странах мира.

В конечном счете, честность выборов не должна быть партийным вопросом. Это вопрос, касающийся всей Америки. Каждый законный избиратель, независимо от политической принадлежности, получает выгоду от системы, которая одновременно доступна и безопасна. Граждане должны иметь возможность голосовать, будучи уверенными, что каждый законный голос будет учтен и что незаконные голоса не ослабят их голос.

Проблемы, связанные с честностью выборов, никуда не исчезают, потому что они коренятся в чем-то фундаментальном: в легитимности самого самоуправления. Американцы страхуют свои дома, не предполагая, что все их соседи — воры. Предприятия проводят аудиты, не предполагая, что каждый сотрудник нечестен. Банки поддерживают системы безопасности, не предполагая, что каждый клиент — преступник. Эти меры предосторожности — не признаки паранойи, а признаки благоразумия. Доверяй, но проверяй!

Представительные демократии и конституционные республики опираются на один и тот же фундаментальный принцип: обеспечение безопасности выборов не должно откладываться до тех пор, пока факт мошенничества не будет доказан неопровержимо. Доверие общественности к результатам выборов слишком ценно, чтобы оставлять его в подвешенном состоянии.

До тех пор, пока Соединенные Штаты полностью не восстановят доверие к честности выборов, вопросы будут продолжать задаваться, и это правильно.