Соглашение, которое может развалить «Хезболлу» — или поджечь Ливан
Два дипломатических шага, произошедших в последнее время, могут изменить Ближний Восток: рамочное соглашение между Израилем и Ливаном и меморандум о взаимопонимании между США и Ираном. Возвещают ли они новый региональный порядок, или речь идет лишь об очередной попытке управлять старыми кризисами новыми средствами?
По словам Орны Мизрахи, бывшего заместителя главы Совета национальной безопасности и старшего научного сотрудника Института исследований национальной безопасности, соглашение с Ливаном — это развитие, к которому нельзя относиться легкомысленно. «Я вижу в этом очень-очень позитивное развитие», — говорит она. «Здесь есть определенный смысл, если мы сумеем правильно воспользоваться этой возможностью.
«Понятно, что это не мирный договор, но уже в первом пункте есть взаимное признание суверенитета двух государств и общее видение движения к мирному урегулированию и изменению отношений между ними. В наших реалиях и с той системой отношений, которая у нас есть с соседями, это уже хорошая новость.
«Это имеет значение и в контексте положения Ирана после последней войны. Иран пытался привязать Ливан к себе в рамках меморандума о взаимопонимании с американцами. Это соглашение пытается сделать противоположное: убрать Иран из картины. В нем есть конкретные пункты, в которых Ливан просит иностранные государства не вмешиваться в его внутренние дела, и ясно, что имеется в виду Иран.
«Кроме того, здесь есть возможность изменить ситуацию в сфере безопасности на северном направлении и наши будущие отношения с ливанским государством».
Что Израиль и Ливан получают в рамках соглашения?
«Здесь учитываются желания обеих сторон. И Ливан, и Израиль получают то, чего каждая из сторон добивалась для себя, при том что главным общим знаменателем является отмена статуса «Хезболлы» как независимой милиции внутри Ливана и передача монополии на оружие ливанской армии.
«Израиль дает обязательство выйти из Ливана, но это обязательство очень обусловленное. Выход должен быть постепенным, и в районах, из которых он выйдет, должен быть установлен иной режим под американским контролем, который гарантирует, что «Хезболла» не вернется в эти пространства. Соглашение также дает нам время. В нем говорится о длительном и поэтапном процессе, и оно позволяет нам увидеть, как создаются разные фазы взаимного продвижения.
«Ливан получает признание правительства, обязательство, что в конце процесса будет вывод войск, обещания возвращения жителей, обсуждения обмена пленными и восстановления. Но главный интерес правительства — отмена независимого статуса «Хезболлы» и монополия на оружие».
Мизрахи отмечает, что главная слабая точка соглашения — это проверка на реализуемость: «У правительства очень большая слабость перед «Хезболлой», как и у ливанской армии, которая является проблемной армией для возложенной на нее задачи: заменить ЦАХАЛ. Это тяжелая задача, которую она пока еще не готова полностью взять на себя, в том числе потому, что не готова вступать в конфронтацию с «Хезболлой».
«Еще одна проблема — полное неприятие со стороны «Хезболлы», при иранской поддержке и поддержке движения «Амаль». С точки зрения «Хезболлы» это ‘соглашение о капитуляции’, и она будет действовать, чтобы не допустить его реализации.
«Даже пребывание сил ЦАХАЛа в этом районе, когда они относительно статичны, находятся в обороне, а не в наступлении, делает их уязвимыми для атак. Мы видели дроны-камикадзе, противотанковые ракеты и гранаты. Там существует пространство трения и очень большого риска. И, наконец, есть Иран и меморандум о взаимопонимании, который нависает над всем и может послужить дестабилизирующим фактором и спойлером процесса».
Израиль уже подписывал в прошлом соглашение с Ливаном, в 1983 году, и оно было отменено. Что изменилось на этот раз?
«Обстоятельства совершенно иные. Тогда «Хезболлы» еще не существовало, и угрозы были другими. Я скорее сравниваю с ситуацией 2006 года и последующих лет, когда «Хезболла» была сильной и мощной и стала еще сильнее за восемнадцать лет затишья.
«Сегодняшняя «Хезболла» — это не та «Хезболла», что была до 7 октября 2023 года. У нее по-прежнему есть тысячи активистов, способность к выживанию и гибкость, но это уже другая организация. Я называю это ‘Хезболла 2.0’. Ей не хватает Насраллы, политического и военного руководства, а также поддержки широких кругов внутри Ливана.
«До войны она контролировала процессы принятия решений в Ливане и имела блокирующую треть в правительстве. Сегодня правительство продвигается вперед и принимает решения в полном противоречии с ее мнением, а она не выходит из него, потому что знает, что тогда потеряет способность влиять.
«Против нее весь христианский сектор, значительные части суннитского сектора тоже против нее, есть и трещины в шиитском населении, которое понесло самые тяжелые удары. Все это позволило тому, что с точки зрения «Хезболлы» является ‘великим грехом’: правительство Ливана идет на прямые переговоры с Израилем. Это драматическое развитие.
«Я верю Жозефу Ауну и Навафу Саламу, что они хотят изменить положение Ливана. Они не друзья Израиля, но понимают, что это в интересах ливанского государства. Они хотят гарантировать, что решения о войне и мире будут находиться в руках государства, что монополия на оружие будет в его руках и что внешний фактор, такой как Иран, не будет управлять государством через «Хезболлу»».
Есть ли опасения, что борьба за разоружение «Хезболлы» приведет к гражданской войне?
«Это возможность, которую нельзя исключать. Если ливанская армия сделает то, что Израиль требует от нее сделать, «Хезболла» может пойти на насильственное столкновение с армией. Но это не совсем та старая гражданская война, в которой конфессиональные милиции воюют друг с другом. Это будет война «Хезболлы» против ливанской армии, то есть против государства. Я думаю, что и в «Хезболле» пугаются этой возможности и понимают, что она может закончиться для них неблагоприятно. Поэтому они пойдут на это только в самом тяжелом сценарии, когда почувствуют, что все возможности исчерпаны».
Мизрахи отмечает, что политическое убийство может сильно повысить вероятность насильственных столкновений и даже гражданской войны, но вряд ли оно отменит весь процесс. «Здесь есть процесс более структурированный, глубокий и серьезный, чем один человек», — говорит она.
Каково состояние ливанской армии?
«Ливанская армия — самое слабое звено в этом процессе. Проблема не только в нехватке оборудования и оружия. Есть также отсутствие мотивации вступать в конфликт с «Хезболлой». Во время предыдущего прекращения огня мы видели, как армия избегала столкновений с «Хезболлой», а иногда даже передавала ей информацию, поступавшую через комитет по обеспечению соблюдения, так что «Хезболла» успевала эвакуировать оружие из районов, на которые указывал ЦАХАЛ.
«Есть и проблема в составе армии. По моей оценке, доля шиитов в ней составляет от 30 до 40 процентов, но не каждый шиит обязательно является сторонником «Хезболлы». Однако нам известно о солдатах и старших офицерах, главным образом в армейской разведке, которые сотрудничают с «Хезболлой».
«Нужно не только оснащать армию, но и менять ее состав, проводить реформы в подготовке, гарантировать, чтобы лояльность была к государству, а не к партии, и повышать зарплаты. Зарплаты настолько низкие, что многие солдаты работают на дополнительных работах, и иногда такая подработка — на «Хезболлу»».
Перейдем к соглашению между США и Ираном. Трамп развернулся против Израиля?
«Он действительно немного развернулся, но исходя из американских соображений и интересов, которые можно понять. Он прежде всего президент США, а не президент Израиля.
«Моя критика не направлена против решения остановить войну и перейти к соглашению. Это решение, которое государственный деятель может принять. Моя критика направлена на ведение переговоров с иранцами. Это полное непонимание того, как с ними ведут переговоры.
«Трамп понял, что свержение иранского режима и завершение всей истории не произойдут быстро. Приближаются промежуточные выборы, и он увидел критику внутри Республиканской партии, среди демократов и в широких кругах общественности. В США возникло ощущение, что Нетаньяху втянул Трампа в ненужную войну с Ираном, и поэтому проблема — это Израиль, а ситуацию нужно завершать.
«Повлияла и экономика. Война имела последствия для мировой экономики и цен на топливо в США. Кроме того, Трамп хотел завершить эту историю в соответствии со своим политическим и личным графиком.
«Он также верит, что удар по Ирану был тяжелым, и потому ожидал, что иранцы уступят. Но он не понимает шиитское мировоззрение: ты побеждаешь, когда выживаешь. Выжил — победил. Неважно, какой ущерб тебе был нанесен».
Могут ли боевые действия возобновиться?
«Я бы не стала исключать такой сценарий. Шестидесяти дней, отведенных на переговоры, недостаточно. При том темпе, в котором иранцы ведут переговоры, это займет много времени.
«Уже есть разногласия по вопросу инспекторов, обогащенного материала и иранского обязательства отказаться от ядерного оружия. Если боевые действия возобновятся, я предполагаю, что вторая фаза будет мощной и короткой, из стремления избежать затяжной кампании, которая наносит ущерб мировой экономике и странам Персидского залива».
Как все это влияет на страны Персидского залива и на вероятность нормализации с Саудовской Аравией?
«США помогают странам Персидского залива, но не являются достаточно сдерживающим фактором против Ирана. С одной стороны, это укрепляет их желание опираться на американские военные возможности, а с другой — подталкивает их пытаться договориться с Ираном.
«Катарцы — особый случай, потому что они умеют заботиться о себе при помощи больших денег. Большой вопрос — что сделает Саудовская Аравия. В контексте Израиля нынешняя ситуация отдаляет нормализацию. Пока нет прогресса в Газе и пока не развиваются новые шаги в отношении Ливана и Сирии, в ближайшее время мы не увидим нормализации с Саудовской Аравией.
«Трамп, со своей стороны, уже присваивает себе происходящее как достижение. Если через несколько месяцев будет соглашение, он сможет сказать, что решил проблему иранской ядерной программы, защитил страны Персидского залива и ликвидировал шиитскую ось. У него есть свой нарратив».