Анализ: Пожизненный приговор магнату Evergrande служит оправданием провалов китайской политики в сфере недвижимости

Анализ новостей

Когда суд на юге Китая приговорил основателя Evergrande Хуэй Ка Яня к пожизненному заключению, конфисковал всё его личное имущество и оштрафовал его компанию на миллиарды долларов, власти представили это решение как меру юридической справедливости.

Однако, по мнению политических и экономических аналитиков, взлёт и падение магната недвижимости — это не просто личное преступление. Вместо этого, утверждают они, Хуэй стал козлом отпущения за провальную политику китайского коммунистического режима в сфере недвижимости и за его систему правления, основанную на принципе подчинения личности, а не верховенства права.

20 августа Шэньчжэньский промежуточный народный суд провинции Гуандун вынес вердикт первой инстанции. Суд признал Evergrande Group и Хуэя, также известного под китайским именем Сюй Цзяинь, виновными по ряду пунктов обвинения, включая незаконное присвоение государственных депозитов, мошенническое привлечение средств, хищение пошлин и подкуп юридического лица.

Суд приговорил Хуэя к пожизненному заключению и пожизненно лишил его политических прав. Суд также постановил конфисковать его личное имущество и обязал вернуть незаконно полученные средства.

Компания Evergrande Group и её основное подразделение на территории США, Hengda Real Estate, были оштрафованы на общую сумму 15,82 млрд юаней ($2,35 млрд). Кроме того, по этому делу были приговорены ещё 56 обвиняемых, в том числе два сына Хуэй, Питер Сюй (Сюй Тэнхэ) и Сюй Чжицзянь.

Комментатор Хенг Хэ на своём YouTube-канале заявил, что Хуэй выступает в роли козла отпущения за всю политику КПК в сфере недвижимости. Он объяснил, что когда партийно-государственному аппарату понадобился конкретный виновник и способ успокоить общественное недовольство, он осудил Хуэя за использование его влияния и сбор средств.

Однако, как отметил Хенг Хе, в эпоху стремительного роста рынка недвижимости режим активно поощрял и вознаграждал именно такие практики.

Компания Evergrande, некогда крупнейший застройщик Китая, быстро развивалась за счёт крупных заёмных средств и расширения деятельности в самых разных областях, от недвижимости до финансов и электромобилей.

Дефолт компании в 2021 году, повлёкший за собой задолженность в размере более $300 млрд, стал символом затянувшегося кризиса на рынке недвижимости Китая. Дефолт оставил после себя незавершённые жилищные проекты, убытки для кредиторов и более широкие экономические последствия. В 2024 году суд Гонконга постановил ликвидировать компанию, а в 2025 году она была исключена из биржевого списка.

Разработчики сотрудничают с партией

Хенг отметил, что из всех отраслей частного сектора недвижимость наиболее тесно и глубоко связана с властью правящей Коммунистической партии Китая (КПК). Хуэй, пожалуй, является наиболее типичным примером. Он не создавал политику Китая в сфере недвижимости сам; скорее, он просто максимально извлёк из неё выгоду.

В Китае местные органы власти получали доход от продажи прав на землепользование, государственные банки предоставляли кредиты, а власти разрешили систему предварительной продажи, которая позволяла застройщикам собирать деньги с покупателей жилья до завершения строительства.

Хенг отметил, что благодаря такой структуре власти тщательно формировали и контролировали каждый этап бизнес-модели Evergrande.

Он описал Хуэя как «человека в белой перчатке» — частного бизнесмена, который, казалось бы, действует независимо, но на практике служит инструментом для влиятельного чиновника КПК, позволяющим ему накапливать огромные богатства посредством бизнеса. «Человек в белой перчатке» выполняет грязную работу, позволяя чиновникам КПК сохранять видимость невиновности.

Сюй Цзяинь, также известный как Хуэй Ка Янь, основатель компании-застройщика Evergrande, предстал перед судом для вынесения приговора в Шэньчжэньском промежуточном народном суде в Китае 20 августа 2026 года. (Шэньчжэньский промежуточный народный суд/Синьхуа через AP)

По мнению Хенга, неустанное расширение Evergrande по сути представляло собой финансовую пирамиду, зависящую от постоянного притока новых покупателей и привлечения нового финансирования. Как только базовый спрос на жильё исчерпается, модель неизбежно рухнет, что сделает неизбежным системный коллапс.

Изменение политической обстановки

Комментатор текущих событий Чен Поконг согласился с тем, что Хуэй работал «как белая перчатка».

«Предприниматели высшего звена, такие как Хуэй, по сути, являются инструментами, работающими на партию и рискующими своей жизнью ради богатства, — сказал Чен изданию The Epoch Times. — Как только политическое направление системы меняется, эти фигуры приносятся в жертву ради сохранения политической стабильности».

Чен объяснил, что позиция КПК в отношении частного капитала произвольно меняется в зависимости от приоритетов тех, кто находится у власти. Например, он отметил, что при Дэн Сяопине ​​руководство продвигало идею «позволить некоторым разбогатеть первыми» и закрывало глаза на то, как компании нарушали институциональные правила ради роста. Однако при Си Цзиньпине приоритет сместился на «сдерживание беспорядочного расширения капитала» и ужесточение политического контроля.

Чен сослался на высказывание из своей книги «100 здравых мыслей о Китае», опубликованной 20 лет назад, о том, что «список богатейших людей Китая — это список заключённых». Он описал Хуэй как символ сотен китайских предпринимателей, которые сколотили свои состояния благодаря связям с чиновниками КПК, занимались благотворительностью и в конечном итоге оказались в тюрьме с конфискованным богатством.

Хотя сговор между чиновниками и предприятиями сам по себе является серьёзным правонарушением, Чен отметил, что эта проблема напрямую связана с системой.

«Этот случай подчёркивает, что Китай по-прежнему остаётся обществом, управляемым скорее отдельными личностями, чем верховенством права, — сказал Чен. — В таком обществе у предпринимателей нет надёжного пути к накоплению богатства, кроме как через связи с власть имущими. В такой среде человек может быть почётным гостем сегодня, а завтра — заключённым».

Он добавил, что в современном Китае никто не испытывает настоящего чувства личной безопасности — включая отставных политических лидеров, членов Постоянного комитета Политбюро, предпринимателей и военачальников.

По его мнению, анализ конкретных деталей обвинений против Хуэя малоэффективен, поскольку многие предприниматели работали по одной и той же модели. Власти могут выбирать, кого преследовать в качестве цели, когда в этом возникнет политическая необходимость.

Пострадавшие остались без компенсации

На вопрос о том, компенсирует ли штраф в размере 15,82 миллиарда юаней ($2,35 млрд) ущерб покупателям недостроенных домов, Чен ответил скептически. Он заявил, что пострадавшие вряд ли получат существенную компенсацию, поскольку власти собирают штрафы для пополнения государственной и партийной казны, а не для помощи обычным гражданам.

Он отметил, что многие пострадавшие ранее пытались подать в суд на Evergrande или Hui, но китайские суды отказались принять или зарегистрировать их иски.

«Власти рассматривают обманутых покупателей как потенциальный источник социальной нестабильности, — сказал он. — Как всегда, стандартная реакция КПК на общественное недовольство заключается не в решении основной проблемы, а в том, чтобы заставить замолчать тех, кто поднимает этот вопрос».

Прецедент Моу Цичжуна

Чтобы ещё лучше проиллюстрировать своё утверждение о том, что «китайский список богатейших людей — это список заключённых», Чен провёл прямое сравнение с Моу Цичжуном, который был признан самым богатым частным предпринимателем Китая в 1989 году.

Моу прославился тем, что обменивал целые железнодорожные составы с потребительскими товарами на российские пассажирские самолёты, а также публично поддерживал КПК во время бойни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, повторяя пекинскую пропаганду о том, что стабильность является первоочередной задачей. Однако несколько лет спустя Моу был арестован, осуждён за мошенничество и приговорён к пожизненному заключению. Хотя в итоге он был освобождён, Чен отметил, что он вышел оттуда старым инвалидом, потерявшим свой бизнес.

«Предприниматели, подобные Моу и Хуэй, были проницательны в бизнесе, но политически наивны в отношении того, как система обращается с частным капиталом», — заключил Чен.

В подготовке этого отчета принимали участие Чэн Мулан и Ло Я.