Почему американские университеты приходят в упадок
В последнее время в новостях много говорится о кризисе в сфере высшего образования, и сейчас университеты соревнуются за студентов, а не студенты соревнуются друг с другом за поступление в университеты.
Возможно, элитные университеты по-прежнему считают, что благодаря своему бренду — несмотря на то, что они сильно пострадали, что отражается на показателях приема и снижении числа поступающих, — они всегда будут на плаву — те семь или восемь так называемых университетов высшего уровня.
Но большинство четырехгодичных колледжей и университетов находятся в тяжелом положении. И почему это так?
Прежде всего, это демография. В 1960-е годы коэффициент рождаемости достиг в 1960 году примерно 3,6 ребенка на семью. За последние три года он немного восстановился, но составляет 1,7. Таким образом, когорты 17-, 18- и 19-летних сократились более чем вдвое.
Поэтому они соревнуются за гораздо меньший контингент молодых людей.
Второй фактор, который действительно отпугнул людей, — это то, что за последние 50 лет стоимость обучения выросла в три раза больше, чем годовой уровень инфляции.
Почему так происходит?
В основном это связано с раздутым административным аппаратом.
Там, где я работаю, в Стэнфордском университете, газета «The Wall Street Journal» недавно написала, что если посчитать студентов и аспирантов Стэнфорда, а также администраторов и их сотрудников, то на каждого студента приходится примерно один администратор или сотрудник.
Это связано с тем, что университет взял на себя роль in loco parentis. Он заявил: «Я — родитель, и я буду контролировать жизнь студента круглосуточно и без выходных. Если он недоволен, мы разберемся с этим. Если кто-то обвинит тебя в сексуальных домогательствах, мы разберемся с этим. Мы будем решать все вопросы и постараемся действовать с учетом политической конъюнктуры.
«Наша задача — не беспристрастное, индуктивное образование. Наша задача — воспитывать левых людей, способных противопоставить себя семье, ядерной семье, сообществу, религии и т. д. Мы считаем, что общество предвзято в отношении корпораций, семьи и религии, и мы собираемся предложить альтернативу».
Поверьте, это отпугнуло многих.
Сами профессора — уникальное явление в американской жизни. Ни у кого больше нет таких же условий труда. Через шесть лет они получают бессрочный контракт. За пределами элитных вузов это происходит почти автоматически. Там, где я работал [в Калифорнийском государственном университете], я думаю, 90 процентов доцентов получали бессрочный контракт.
Сейчас очень распространено освобождение от преподавательской нагрузки. Можно сказать: «Я хочу работать администратором на неполную ставку», или «Я даю частные уроки», или «У меня есть специальный проект» — и вам уменьшат преподавательскую нагрузку.
Помните, что учебная нагрузка значительно снизилась. В большинстве колледжей она составляет от двух до четырёх курсов в год. В год.
Возможно, не во всех университетах системы CSU, но даже там на многих кампусах нагрузка снизилась. Речь идет о системе Калифорнийского государственного университета — крупнейшей в мире. Там нагрузка сократилась с четырёх до трёх курсов в семестр.
И один из способов, которым они это обходят, заключается в следующем: когда увеличивают административный бюджет и увеличивают время освобождения от преподавания для штатных преподавателей, а также сокращают нагрузку, они нанимают внештатных, временных лекторов и эксплуатируют их.
Им платят примерно 40 процентов от той суммы, которую платили бы профессору или доценту за один курс. На самом деле им не предоставляют тех же льгот. А в некоторых университетах доля курсов, которые ведут неполноценные, эксплуатируемые лекторы, достигает 40 и даже 45 процентов.
Еще одна вещь, которая оттолкнула общественность от этих университетов: они обдирают грантополучателей.
Мы начинаем понимать, что, скажем, с грантов Национального института здравоохранения (NIH) многие из этих университетов взимали не 10 или 15 процентов комиссии, а 40 и даже больше.
Другими словами, если профессор получал грант на миллион долларов от федерального правительства, университет вмешивался и говорил: «Ну, вы используете свой кабинет, телефон или лабораторию, поэтому мы хотим 40 процентов от этой суммы».
И они поступают так, потому что вся система финансово нестабильна. Финансово нестабильна.
В значительной степени это, опять же, связано с раздутым административным аппаратом и созданием центров и программ, которые не имеют никакого отношения к образованию, но образуют огромные накладные расходы.
Еще одна вещь, которая очень встревожила людей, — это еще один способ, с помощью которого они финансировали этот долг, расширяли штат администраторов и сокращали преподавательский состав: они привлекли более миллиона иностранных студентов.
И в отличие от американских студентов, для них не предусмотрено стипендий. Нет никаких скидок. Иностранные студенты платят полную стоимость обучения, а то и чуть выше.
Проблема заключается в том, что когда вы принимаете 300 000 студентов из Китая или более 200 000 из нелиберальных стран Ближнего Востока, и если посмотреть на происхождение большинства этих студентов, то они родом из авторитарных и нелиберальных стран Африки, Азии и Западного полушария, в частности из Ближнего Востока и Китая.
Тогда начинается политизация студенческого сообщества, и можно увидеть, что произошло после 7 октября.
Прошли грандиозные демонстрации, зачастую возглавляемые иностранными студентами, которые скандировали: «От реки до моря — Палестина будет свободной». По сути, это шифр, означающий уничтожение государства Израиль.
Кроме того, у нас проходили насильственные демонстрации, зачастую возглавляемые людьми из Ближнего Востока.
И, конечно же, по данным ФБР, от 1 до 5 процентов китайских студентов активно занимаются шпионажем.
Общественность знает об этом и не в восторге от этой идеи — от того, что иногда их дети не поступают в вузы, потому что университеты принимают иностранных студентов, поскольку те платят более высокую плату за обучение.
DEI нанесло ущерб — разнообразие, равенство, инклюзивность.
Идея о том, что университеты, несмотря на референдумы на уровне штатов, решения Верховного суда и Закон о гражданских правах, намеренно, сознательно и коварно использовали расу в качестве барометра для приема, найма, удержания и продвижения людей на основе их внешнего вида, сексуальной ориентации или гендера.
Это было абсолютно антимеритократично. Это напоминало советскую систему комиссаров. Это напоминало эпоху Маккарти.
Если вы хотели устроиться на работу в университет, вам в большинстве случаев приходилось заполнять заявление о поддержке разнообразия.
И поверьте мне, если бы вы написали в этом заявлении о многообразии: «Честно говоря, я считаю, что DEI противоречит принципам меритократии», вас бы не приняли на работу.
Есть ещё одна причина, по которой эти университеты переживают кризис.
Федеральное правительство вмешалось и взяло на себя гарантии по студенческим кредитам.
Как только оно это сделало, университеты резко подняли плату за обучение — как я уже говорил, в три раза выше годового уровня инфляции.
Тогда правительство вмешалось и сказало: «Ребята, вы можете давать студентам ссуды, а мы их подстрахуем, так что они будут возвращать вам деньги, гарантированные федеральным правительством».
И теперь мы знаем, что уровень невыполнения обязательств составляет от 30 до 35 процентов: люди либо просрочивают платежи, либо вообще не платят.
И вот, когда у вас долг в 1,7 триллиона долларов и вы видите, что этот долг растет, потому что студенты не заканчивают учебу за четыре года — сейчас средний срок обучения составляет шесть лет.
Около 30–40 процентов людей, поступающих в колледж, так и не заканчивают его.
Но вся эта система субсидируется за счёт банковских кредитов, гарантированных федеральным правительством, и это дало зелёный свет университетам предлагать эти безумные курсы, которые никому не нужны — «мировые исследования», «расовые исследования», «изучение чернокожего населения», «экологические исследования» и т. д., — потому что студенты их выбирали, а платил за них государство.
И никого не волновало, закончат ли они учебу или найдут ли работодатели хорошо образованных и практичных специалистов, получающих степень бакалавра.
В итоге нам не хватает пары миллионов сантехников, электриков, рабочих-плотников, специалистов по гипсокартону и кровельщиков.
Эти профессии чрезвычайно важны для экономики Соединенных Штатов.
Но когда эти университеты сказали: «Приходите к нам, и даже если вы не закончите учебу — а это 40 процентов из вас — или если те, кто закончит, будут учиться в среднем шесть лет, и даже если вы накопите огромный долг, вы сможете изучать психологию и социологию. Это хорошее время, чтобы как бы поплавать по течению, жить в подвале и весело проводить время в свои 20 лет».
Но экономика ответила: «Мы тратим впустую формирующие годы жизни молодых людей в их двадцатилетнем возрасте».
Нам нужны мастера-электрики. Нам нужны нефтяники. Нам нужны квалифицированные плотники.
Ирония заключается в том, что если в 22 года вы получите степень бакалавра по психологии или социологии вместо того, чтобы стать мастером-электриком, то в наши дни электрик будет зарабатывать более 100 000 долларов, а бакалавр социологии или человек с двумя-тремя годами обучения по психологии либо останется безработным, либо вообще не будет использовать это образование в своей работе.
Или, если его и наймут, он будет зарабатывать в два раза меньше, чем электрик, кровельщик или плотник.
Сложите всё это вместе, и станет ясно, что университеты находятся в плачевном состоянии и отчаянно нуждаются в принудительной реформе, поскольку сами по себе они реформироваться не будут.